Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-183439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183439/18-170-1459
город Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО " ВолгаУралТранс"

к ОАО " РЖД"

о взыскании 108 324 руб. 99 коп.

при участии представителей

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВолгаУралТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, пени за просрочку доставки грузов в размере 108 324 руб. 99 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на станцию Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги 05.08.2017г. прибыли вагоны №5спц95258232, 10спц95187043, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс».

По транспортным железнодорожным накладным № Э3722711, Э3723380 срок вставки груза просрочен на 1 день по каждой. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 52 446,60 руб. (Претензия №1928 от 31.08.2017г. на 52 446,60 руб.).

На станцию Ульяновск-Центральный Куйбышевской железной дороги в период с 13.08.2017 по 18.08.2017г. прибыли вагоны №95388542, 95455416, 95302360, 4спц95090577, 95270112, 95567913, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По спорным железнодорожным накладным № Э3943184, Эи327928, ЭИ326907, Э3943228, 3039 срок доставки груза просрочен на 1-4 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г., ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 165 951,72 руб.

На станцию Самарка Куйбышевской железной дороги 01.08.2017г. и 05.08.2017г. прибыли вагоны №52540887, 28061729, 52778909, 54166913, 52200920, 28080117, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным Э3611968, Э3677831, Э3453220, Э3454105, Э3611873 срок доставки груза просрочен на 1-3 дня согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,

На станцию Самарка Куйбышевской железной дороги в период с 16.08.2017г. по 26.08.2017г. прибыли вагоны №52382306, 10спц53699435, 93054997, 59369090, 52660099, 4спц58960063, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭИ217792, ЭИ556250, ЭИ445342, ЭИ434592, Э3992664, ЭИ730856 срок доставки груза просрочен на 1-5 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 58.109,22 руб. (Претензия №1933 от 31.08.2017г. на 58.109,22 руб.).

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с требованиями Устава, Истец направил в адрес ответчика претензию. До настоящего момента, претензионные требования Истца, Ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о снижении размера пени.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, в соответствии с которой Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 80 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 431, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 64-68, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) в пользу Акционерного общества "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6317023248) 80 000 руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 250 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" госпошлину в размере 5 284 руб., уплаченную по платежному поручению №1217 от 25 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина