Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-2574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2574/2022
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕМНЫЙ ГИДРОПРИВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИО ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.03.2022путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с подачей апелляционной жалобы изготавливается мотивированное решение после выхода судьи Е.Ю. Абдрахмановой с больничного.


ООО "ОБЪЕМНЫЙ ГИДРОПРИВОД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИО ГРУПП" о взыскании 360000 руб. предварительной платы, а также 30000 руб. в возмещение судебных расходов Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Ответчик отзыв не представил , к ходатайству от 16.02.2022 приложил переписку и акт сверки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года ответчик направил в адрес истца счет №110 на оплату товара "Газоблок ФИО1 D-500/B2.5" в количестве 90 м.куб. на общую сумму 216000 руб. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 216000 руб.,что подтверждается платежным поручением № 155 от 04.02.2021.

23 июня 2021 года ответчик направил в адрес истца счет № 2325 на оплату товара "Газоблок Поревит ГБ-300" в количестве 4 800 м.куб. на общую сумму 144000 руб. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 144000 руб., что также подтверждается платежным поручением № 557 от 25.06.2021 г.

Поскольку по состоянию на 18 января 2022 г. товар в адрес истца ответчиком не поставлен, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку согласно выставленным счетам счет №110 от 02.02.2021, № 2325 от 23.06.2021, истец оплатил денежные средства в размере 360000 руб., суд исходит из наличия между сторонами договорных отношений по поставке товара.

Иного не отказано, из материалов дела не следует.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик ссылается на то, что им был поставлен товар на сумму 216000 руб., задолженность составляет 144000 руб.

Представленные ответчиком документы – переписка и акт сверки, судом во внимание не принимаются, поскольку, во-первых, данные документы не относятся к доказательствам поставки товара. Во-вторых, ответчиком не представлены документы, являющиеся вложением в переписку по электронной почте, как не подтверждена возможность использования адреса электронной почты в деловой переписке сторон. В- третьих, акт сверки за период с 01.01.2021г. по 08.12.2021г., также не является доказательством передачи товара истцу, представлен в нечитаемом виде (отсутствует возможность чтения нижней части документа). Кроме того, на указанном документе просматривается указание на то, что со стороны ООО "ОБЪЕМНЫЙ ГИДРОПРИВОД" отказано в подписи документа.

Ссылка на письмо истца от 19.10.2021г. судом также отклоняется, поскольку, оно представлено в нечитаемом виде, без указания источника его поступления и получения.

Таким образом, суд исходит из отсутствия доказательств исполнения ответчиком его обязательств по поставке товара.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара истцу не исполнил, доказательств возвращения суммы предварительной платы либо поставки товара истцу на указанную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании предварительной платы является обоснованным и подлежит удовлетворение в размере 360000 руб. на основании ст.ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требование о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей, в подтверждение несения которых представлены договор оказания юридических услуг №10 от 17.01.2022, расписка от 17.01.2022 об оплате оказанных услуг.

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.

Как следует из ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными заявителем документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с представлением интересов в общем размере 30000руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком , ссылающимся на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы, доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, не представлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг в связи с представлением интересов в суде первой инстанции, количество подготовленных им процессуальных документов, отсутствие судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности, пришел к выводу о том, что категории спора, сложности дела и объему оказанных услуг соответствует сумма 15000руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании статей 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРИО ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕМНЫЙ ГИДРОПРИВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360000 руб. предварительной платы, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова