Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А62-974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.03.2019Дело № А62-974/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Хорошковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" (далее также – истец, субподрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДНЕПР" (далее также – ответчик, генподрядчик) с требованием о взыскании денежных средств в общем размере 37 979 402,70 руб.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение обязательств по договору займа от 26 ноября 2013 года, по договору займа № 232-2015 от 14 января 2015 года, по договору займа № 274-2015 от 23 апреля 2015 года, по оплате выполненных работ по договору субподряда № 286-2015 от 19.05.2015 года, по договору займа от 10 декабря 2014 года, а также по договору оказания транспортных услуг № 305-2015 от 04.05.2015 года.

Определением суда от 06.02.2019 в отдельное производство выделены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДНЕПР":

1) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 286-2015 от 19.05.2015 в размере 389 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по договору субподряда № 286-2015 от 19.05.2015 в размере 97 254,53 руб.;

2) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 305-2015 от 04.05.2015 в размере 1 114 823,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по договору оказания транспортных услуг № 305-2015 от 04.05.2015 г. в размере 234 804,16 руб.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору субподряда от 19.05.2015 № 286-2015 в размере 389 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме размере 97 254,53 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований в части основного долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно устному заявлению истец просит взыскать с ответчика 369 768,50 руб. задолженности и 91 142 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.

Уточнение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Полагая дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии со статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании.

Ответчиком представлен отзыв на иск из которого следует, что размер задолженности по договору субподряда от 19.05.2015 № 286-2015 составляет 369 768,50 руб. (с учетом 5 % стоимости услуг генподрядной организации); за период просрочки исполнения обязательств по договору субподряда (с 03.11.2015 по 10.09.2018) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 91 142 руб.

Представитель истца поддержал требования в уточненном размере.

Представитель ответчика требования в уточненном размере признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Планово-распорядительные работы от 19.05.2015 № 286-2015 (далее также – договор подряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по производству планово-предупредительных работ на искусственных сооружениях на автомобильной дороге Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь.

Ведомость объемов и стоимость работ согласована сторонами в приложениях к договору.

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Истцом выполнены работы на сумму 389 230 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2015 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг генподрядчика составляет 5 % от стоимости работ, выполненных субподрядчиком. При этом оплата выполненных работ осуществляется за вычетом стоимости генподрядных услуг (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуг в соответствии с уточненным размером требований определена истцом в соответствии с условиями договора и составляет 369 768,50 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами документов.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. Наличие задолженности признается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности за оказанные услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец согласился с контррасчетом, представленным ответчиком.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 91 142 руб.

Ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты оказанных услуг и признается обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 142 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из уточненного размера требований имущественного характера. Поскольку при предъявлении иска в рамках дела № А62-11604/2018 истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в общей сумме 200 000 руб., вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в рамках настоящего дела не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 369 768,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 142 руб., а также 12 218 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов