Решение от 11 января 2021 г. по делу № А60-52984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52984/2020
11 января 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОСМОС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "УРАЛКОСМОС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УИЦЭ" о взыскании денежных средств в сумме 1806996,25 руб. долг по оплате товара, поставленного во исполнение договора от 31.05.2016 №332, 105 192 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 32 022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не учтен платеж по платежному поручению № 1895 от 20.11.2020, кроме того ответчик указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки, заявив о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв к материалам дела приобщен.

Помимо этого, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку сумма иска превышает предельный размер для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на заявленную в иске сумму, в связи с чем суд установил бесспорность требования истца. Ответчиком иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено, довод, заслуживающих внимание не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в отсутствии оснований.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 1 796 996 руб. 25 коп. долг по оплате товара, поставленного во исполнение договора от 31.05.2016 №332, 105 192 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 32 022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов, 31 мая 2016 года между ООО "Уралкосмос плюс" (истец) и ООО "Уральский инновационный центр экспертиз» (ответчик) заключен договор поставки товара № 332, согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю наборы реагентов, красители расходные материалы для лабораторной диагностики именуемые в дальнейшем Товар ; наименование, количество, цена, сумма и сроки каждой поставки отражаются в Спецификациях (Приложение № 1 к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью) (п.1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора № 332 от 31.05.2016 истец произвел поставку продукции по товарным накладным за период с 05.10.2018 по 18.12.2019.

Факт поставки, а также факт получения продукции ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.1. договора оплата товара покупателем осуществляется по факту поставки Товара на расчетный счет Поставщика, на основании товарной накладной, подписанной обеими сторонами, в течение 10 календарных дней с момента получения Товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из подписанных и заверенных актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2020 года , задолженность ООО "Уральский инновационный центр экспертиз» перед ООО "Уралкосмос плюс" по заключенному договору составляет 1 806 996,25 рублей.

Кроме того, в ответ на претензию ООО "Уралкосмос плюс", 18.09.2019 года ООО "Уральский инновационный центр экспертиз» направил график погашения задолженности, согласно которому долг признавался, и гарантировалась оплата по графику.

29.05.2020 года, в счет погашения задолженности на счет ООО "Уралкосмос плюс" были перечислены денежные средства в сумме 100 00.00 рублей, после подачи иска ответчиком также частично долга погашен, в связи с чем истец требования уменьшил.

Между тем, обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнено. Задолженность по оплате на момент рассмотрения настоящего иска составила 1796996,25 руб.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт задолженности и ее сумма ответчиком не оспариваются, что подтверждается подписанными актами сверок взаимных расчетов, отсутствием возражения на претензию, а также наличием графика погашения задолженности.

Ответчик доказательств погашения задолженности либо возврата товара в неоплаченной части суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1796996 руб. 25 коп. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 105 192 руб. 03 коп. за период с 15.10.2018 по 31.10.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

На основании п. 4.3 договора № 332 от 31 мая 2016 года, в случае необоснованной просрочки поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара. Покупатель оплачивает Поставщику штраф 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения договора, но не более 10 %.


Расчет суммы неустойки не противоречит условиям договора поставки и нормам гражданского законодательства. Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на снижения размера ответственности в два раза.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчиком не представлено соответствующих доказательств несоразмерности.

Кроме того, принимая во внимание размер неустойки – 0,01 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, а также ограничения в размере неустойки не более 10%, суд пришел к выводу о соразмерности предъявляемой меры ответственности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки по договору № 332 от 31.05.2016 судом также не установлено. Размер неустойки не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной.

В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты подтверждена документально, требование истца о взыскании пени заявлено обосновано, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 105192 руб. 03 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОСМОС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 796 996 руб. 25 коп. долга по оплате товара, поставленного во исполнение договора от 31.05.2016 №332, 105 192 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты товара (рассчитана в соответствии с п. 4.3 договора), а также 32 022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКОСМОС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2020 №1666. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина