Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А51-21730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21730/2017
г. Владивосток
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата регистрации 29.12.2012)

к индивидуальному предпринимателю Канунниковой Ольге Валерьевне (ИНН 250306207803, ОГРН 304250321200031, дата государственной регистрации 29.03.2000)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции – ФИО2, по доверенности

от общества – ФИО3, по доверенности

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция, инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая заявленные требования, представитель инспекции указал, что в ходе проверки административным органом было установлено неисполнение в установленный срок предпринимателем в полном объеме требований ранее выданного предписания, в связи с чем последним совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика в письменном отзыве по заявленным требованиям возразил, пояснил, что материалами дела об административном правонарушении не доказан состав вменяемого предпринимателю правонарушения, поскольку предписание от 20.04.2017 не отвечало положениям статей 49, 51 ГрК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для его выдачи.

По мнению ответчика из материалов проведенной проверки усматривается, что на момент проведения проверки ответчиком уже были осуществлены работы по строительству спорного объекта. При этом согласно акту строительные работы на спорном объекте фактически не производились, в связи с чем требование административного органа представить правоустанавливающие документы при отсутствии фактического осуществления предпринимателем строительных работ по строительству спорного объекта противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ.

Также, по мнению ответчика, отсутствуют основания полагать, что спорное предписание направлено на устранение нарушения, выразившегося в осуществлении работ по строительству спорного объекта при отсутствии запрошенных документов, перечисленных в предписании, поскольку актом проверки, по результатам которого указанное предписание выдано, факт осуществления строительных работ не зафиксирован.

Кроме того, ответчик принимал все меры для получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта и на момент проведения проверки предприниматель являлся собственником объекта незавершенного строительства, что подтверждается решением суда по делу №А51-11476/2017.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АВ №170520 является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию магазина с кафе, общей площадью 435 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО г.Большой Камень, <...>.

На основании мотивированного представления от 01.03.2017 №вн-52-120 руководителем Инспекции 02.03.2017 вынесено распоряжение №142-п о проведении в отношении предпринимателя внеплановой документарной проверки в период с 13.04.2017 по 20.04.2017. При этом пунктом 13 указанного распоряжения предпринимателю предложено представить следующий перечень документов:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство (оригинал на обозрение);

- проектная документация на строительство данного объекта; - положительное заключение экспертизы проектной документации;

- свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик - ген. подрядчик);

- договор на осуществление строительного контроля;

- приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля;

- договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; общий журнал работ;

- исполнительная документация на выполненные работы;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Магазин с кафе - вторая очередь строительства», расположенного по адресу: <...>;

- иной документ, дающий право на эксплуатацию объекта капитального строительства «Магазин с кафе - вторая очередь строительства», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение указанного распоряжения предприниматель письмом от 15.03.2017 дала пояснения относительно невозможности представления запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, а также с сопроводительным письмом от 17.04.2017 направила в инспекцию актуальную проектную документацию на строительство объекта «Вторая очередь строительства магазина с кафе» по ул.Приморского Комсомола, 2013 года.

В период с 13.04.2017 по 20.04.2017 заявителем в отношении предпринимателя проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предпринимателем документация, запрошенная распоряжением №142-п представлена не в полном объеме, в том числе не представлены:

- разрешение на строительство объекта «Магазин с кафе - вторая очередь строительства»;

- положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объекта «Магазин с кафе - вторая очередь строительства»;

- свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик - ген. подрядчик);

- свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик - ген. подрядчик) - договор на осуществление строительного контроля;

- приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение строительного контроля;

- договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком;

- общий журнал работ;

- исполнительная документация на выполненные работы.

Результаты проверки оформлены актом №02-142п от 20.04.2017, предпринимателю выдано предписание №02/17/17 от 20.04.2017, которым последнему в срок до 20.07.2017 предписано представить запрошенные распоряжением №142-п документы в полном объеме.

В период с 10.08.2017 по 17.08.2017 на основании распоряжения №394-п от 18.07.2017 заявителем в отношении предпринимателя проведена проверка исполнения предписания №02/17/17 от 20.04.2017, в ходе которой установлено его неисполнение в полном объеме.

Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2017 №02-394п.

Усмотрев в действиях предпринимателя событие административного правонарушения, инспекцией 17.08.2017 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №59, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации – далее ГрК РФ)).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как следует из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-8698/2016 от 17.10.2016, актов проверки от 20.04.2017, 17.08.2017, спорное здание состоит из двух разно-уровневых частей; с учетом чердака и цокольного этажа фактическое количество этажей спорного объекта составляет 3 в каждом уровне.

Таким образом, спорный объект не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем проектная документация в отношении него подлежала экспертизе.

При этом суд критически относится к выводам мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края, отраженных в постановлении от 06.06.2017 по делу №5-783/17 о том, что спорный объект не подлежит государственному строительному надзору ввиду отсутствия доказательств соответствия данного объекта положениям статьи 49 ГрК РФ, поскольку указанные выводы при пересмотре судебного акта в апелляционной инстанции по существу не рассматривались, в то время как судебный акт по делу №А51-8698/2016 от 17.10.2016 усилен постановлением кассационной инстанции от 30.01.2017 и имел преюдициальное значение при рассмотрении дела №5-783/2017.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, для начала работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, в отношении проекта необходимо получить заключение экспертизы проектной документации. Утверждению проекта предшествует получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

Учитывая изложенное, предписание №02/17/17 о предоставлении документов, подтверждающих законность строительства спорного объекта от 20.04.2017 являлось законным и подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчику вменяется в вину непредставление документов, свидетельствующих о проведении строительных работ в соответствии с оформленной в установленном законом порядке проектной документацией на строящийся объект.

Материалы административного дела также свидетельствуют о фактическом отсутствии документации по строительству объекта капитального строительства «Магазин с кафе – вторая очередь строительства», расположенного по адресу: <...>, о чем предпринимателем Инспекции было сообщено еще 15.03.2017.

Кроме того, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2017 по делу №А51-11476/2017 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку – Здание второй очереди строительства по ул. Приморского Комсомола, дом 3 а в ЗАТО г. Большой Камень, находящееся в стадии завершенного строительства, степень готовности – 100 %, общей площадью 432,1 кв. м, этажность здания – 2, расположенное на земельном участке площадью 435 кв. м, с кадастровым номером 25:36:010201:15791.

Таким образом, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении №59 от 17.08.2017, строительство спорного объекта было завершено. При этом, как следует из акта проверки от 17.08.2017 должностному лицу административного органа было известно о состоявшемся судебном акте.

То обстоятельство, что решение арбитражного суда от 03.07.2017 по делу №А51-11476/2017 впоследствии постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 было отменено в данном случае правового значения не имеет, поскольку судебный акт первой инстанции отменен в связи с нарушением требований процессуального законодательства при рассмотрении указанного дела. По существу выводы суда первой инстанции о соответствии спорной постройки требованиям строительных норм и правил судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Учитывая изложенное, вменение предпринимателю в качестве события административного правонарушения нарушения требований инспекции о предоставлении проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации, при фактической легализации проведенного строительства, противоречат положениям статей 49, 51 ГрК РФ.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что предписание от 20.04.2017 №02/17/17 направлено на устранение нарушения, выразившегося в осуществлении работ по строительству спорного объекта капитального строительства при отсутствии указанных документов, поскольку актом проверки от 20.04.2017 №02-142п, по результатам которого данное предписание выдано, факт осуществления строительных работ на спорном объекте капитального строительства не зафиксирован.

Кроме того из содержания акта поверки и выданного на его основании предписания от 20.04.2017 №02/17/17 не усматривается, на прекращение каких нарушений и их последствий было направлено требование о предоставлении проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации на объект капитального строительства с учетом уже оконченного строительством объекта.

Таким образом, предписание от 20.04.2017 №02/17/17 в части требования о представлении документов не соответствует принципу исполнимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении ИП ФИО1 у арбитражного суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о привлечении главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней с момента его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.