Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А68-3495/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-3495/2023


Резолютивная часть решения объявлена – 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме – 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Торговый дом "Транспортные логистические системы" 301273, Тульская обл., Киреевский р-н, Бородинский пос, ул.Советская, д. 16, кв.2, к. 15 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Желдорсервис" 454080, <...>, ком. 223 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО от 16.10.2019 в размере 462 500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 250 руб., расходов на получение справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 30 707 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика в формате веб-конференции – Шуман М.А. представитель по доверенности, копия диплома,





УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Транспортные логистические системы" в порядке договорной подсудности спора обратилось в арбитражный суд к ООО "Желдорсервис" с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО от 16.10.2019 в размере 462 500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 250 руб., расходов на получение справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 30 707 руб.

В ходе судебного заседания истец принял замечания ответчика по расчету размера шрафа и уточнил исковое заявление, снизив размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО от 16.10.2019 до 387 500 рублей.

Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что «16» октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» (далее – «Истец», «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – «Ответчик», «Заказчик») был заключен договор об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО (далее по тексту – «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался оказывать Заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель обязался предоставить Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором (п. 5.3 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки по погрузке и выгрузке вагонов.

Даты простоев вагонов указаны в справке МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» №2898/МСК ТЦФТО от 22 февраля 2023 года, которая прилагается к данному иску.

25 февраля 2023 года Истцом была направлена претензия №83 Ответчику, ответа на претензию не поступило, требование в добровольном порядке не удовлетворено. Вся переписка с Ответчиком велась через их главную электронную почту: zdors@mail.ru, которую стороны зафиксировали в разделе 10 Договора – «Адреса и реквизиты сторон».

Ответчик иск не признал по следующим основаниям.

По требованию о взыскании штрафа по накладной ЭШ740242, вагон 64334550 (станция выгрузки), сумма 25 000,00 рублей:

- дата оформления вагона в груженом состоянии - 06.03.2020г. (дата выгрузки - дата, с которой Истцу стало известно о количестве дней сверхнормативного простоя),

- трехгодичный срок истек - 05.03.2023г.;

- срок исковой давности истек (с учетом приостановки на срок ответа на претензию 10 дней) - 15.03.2023г.

- иск подан 24.03.2023г. ( с нарушением срока исковой давности).

По требованию о взыскании штрафа по накладной ЭШ740242, вагон 64302979 (станция выгрузки), сумма 45 000,00 рублей:

- дата оформления вагона в груженом состоянии - 13.03.2020г.,

- трехгодичный срок истек - 12.03.2023г.;

- срок исковой давности истек (с учетом приостановки на срок ответа на претензию 10 дней) -22.03.2023г.

- иск подан 24.03.2023г. (с нарушением срока исковой давности).

В период с сентября по декабрь 2020г. Истец обращался к Ответчику с просьбой принять вагоны «в отстой» с целью их размещения на ж/д путях необщего пользования и дальнейшей загрузки их и отправки.

Сторонами было согласовано, что:

- загрузка грузом будет происходить по мере возникновения необходимости отправки груза у грузоотправителя (ООО ТД «Беловская Угольная Компания»);

- нахождение вагонов на путях необщего пользования у грузоотправителя ООО ТД «Беловская Угольная компания» с момента прибытия вагонов на станцию загрузки до момента отправки их со станции не будет являться простоями. Штрафы за сверхнормативное нахождение вагонов под загрузкой не будут начисляться.

Указанные договоренности сторон подтверждаются:

- заявками Ответчика №255-20 от 22.09.2020г., №332-20 от 30.11.2020г., №265-20 от 02.10.2020г., №274-20 от 13.10.2020г., №316-20 от 11.11.2020г., в которых указана не конкретная дата подачи вагонов, а период - «месяц» (октябрь, ноябрь, декабрь 2020г.);

- письмами грузополучателя ООО ТД «Беловская Угольная Компания» о готовности принять в отстой на собственных железнодорожных путях вагоны, предоставляемые ООО ТД «ТЛС» №107 от 29.09.2020г., №115 от 06.10.2020г., №129 от 30.11.2020г., №110 от 02.10.2020г., №138 от 17.12.2020г, №126 от 11.11.2020г., №137 от 15.12.2020г., №120 от 12.10.2020г., №109 от 01.10.2020г., №128 от 30.1.2020г.

В связи с вышеуказанным, штраф за простои на станциях погрузки начислен необоснованно. Сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки в данном случае не является простоями, вина Ответчика в сверхнормативном простое, отсутствует.

Из расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов должен быть исключен штраф, рассчитанный по всем вагонам за простои на станции погрузки на сумму 230 000 рублей.

Ответчик полагает, что взыскиваемый Истцом штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом при заявлении требования о взыскании штрафа не представлено каких-либо доводов либо доказательств того, что вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по своевременной погрузке/выгрузке вагонов, он понес какие-либо убытки, расходы либо для него наступили иные негативные последствия.

Длительное (почти 3 года с даты оказания услуг по предоставлению вагонов) не предъявление Истцом претензий к Ответчику, подтверждает отсутствие на его стороне каких-либо последствий нарушения обязательства. Единственная претензия Истца была предъявлена в феврале 2023г. - до подачи иска.

Истец предоставлял собственные либо арендованные вагоны. При предоставлении собственных вагонов у Истца не возникло убытков в виде штрафов и неустоек.

В качестве возможных убытков Истца в данном случае могли бы быть только штрафы Арендодателей вагонов либо лиц, предоставивших вагоны. Однако, доказательств взыскания каких-либо сумм с Истца по спорным вагонам в материалы дела не представлено.

Ставка штрафа, согласованная сторонами в договоре, в размере 2 500 рублей при сравнении с процентными ставками ЦБ РФ, стандартными договорными ставками неустоек, является явно завышенной.

Так, согласно сведений ЦБ РФ (Приложение №3 к отзыву) средневзвешенные процентные ставки по кредитам в целом по РФ в 2020 году составили от 7-10% годовых.

То есть, исходя из процентной ставки по кредиту, ежедневная процентная ставка составляет - 0,02% в день.

При этом, стандартная договорная ставка для неустойки составляет - 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых.

Ежедневная договорная ставка взыскиваемого штрафа (2 500,00 рублей) от стоимости оказанных услуг по предоставлению вагонов составляет от 5 до 8% в день, что в год составляет от 1825% до 2 920%). В связи с чем, размер штрафа является однозначно завышенным.

При этом нужно иметь ввиду, что штраф определен сторонами в договоре не в виде фиксированной суммы за нарушение, при котором размер 5-8% от стоимости услуг за одно нарушение являлся бы обоснованным и не являлся бы чрезмерным. А штраф в указанном размере начисляется за каждый день нарушения срока, что влечет нарушение баланса интересов сторон.


№вагона

Стоимость услуг по предоставлению вагона, рубли

Акты оказанных услуг м/у Истцом и Ответчиком

Размер штрафа в сутки, рубли

Процент (соотношение ставки штрафа к

стоимости оказанных услуг) % в сутки

52971231

28 000,00

№98 от 18.02.2020г.

2500

8,92

64302979

31 000,00

№159 от 26.02.2020г.

2500

8,06

64334550

31 000,00

№159 от 26.02.2020г.

2 500

8,06

64130438

47 000,00

№1093 от 21.09.2020г.

2500

5,31

64276314

47 000,00

№1093 от 21.09.2020г.

2500

5,31

64526437

50 000,00

№1151 от 30.09.2020г.

2 500

5
64276363

47 000,00

№1196 от 13.10.2020г.

2500

5,31

61891313

55 000,00

№1196 от 13.10.2020г.

2500

4,54

55383723

47 000,00

№1206 от 14.10.2020г.

2 500

5,31

60498136

47 000,00

№1232 от 21.10.2020г.

2 500

5,31

53595583

47 000,00

№1232 от 21.10.2020г.

2 500

5,31

60955556

47 000,00

№1262 от 28.10.2020г.

2 500

5,31

52840113

47 000,00

№1272 от 29.10.2020г.

2500

5,31

61545919

47 000,00

№1272 от 29.10.2020г.

2 500

5,31

60589652

47 000,00

№1272 от 29.10.2020г.

2 500

5,31

67775288

45 500,00

№1281 от 31.10.2020г.

2 500

5,49

61486601

45 000,00

№1357 от 23.11.2020г.

2500

5,55

61588786

46 000,00

№1503 от23.12.2020г.

2500

5,43


Штраф, взыскиваемый Истцом, не носит компенсационного характера и превышает возможные потери Истца более чем в 2 раза.

В качестве возможных последствий несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по загрузке и выгрузке вагонов для Истца является невозможность получения дохода от предоставления вагонов в аренду.

Размер средней арендной ставки на полувагоны в 2020г. в связи с кризисной ситуацией (вследствие Covid-2019) составил 913 рублей. (Согласно стр.10 Обзора работы грузового железнодорожного транспорта (Приложение №5 к отзыву), составленного Союзом операторов железнодорожного транспорта.

Ставка аренды в указанном Обзоре определена как средняя величина стоимости, по которой собственник вагона передает вагон во временное пользование грузоотправителю или оператору. Союз операторов железнодорожного транспорта (СОЖТ) консолидирует усилия крупнейших операторов и ежеквартально размещает на сайте обзоры арендных ставок подвижного состава.

Таким образом, потери Истца за период простоя вагонов могут быть рассчитаны, исходя из средней ставки арендной платы следующим образом: 185 суток простоя х 913,00р. = 168 905 рублей.

То есть, размер взыскиваемого штрафа (462500 рублей) более чем 2 раза превышает возможные потери Истца (арендную плату, которую мог бы получить Истец за период простоев вагонов - 168 905 рублей).

Количество суток сверхнормативного простоя по большей части вагонов является незначительным - 2е-3е суток.

Истец не предъявлял требования о взыскании штрафа и не заявлял о наличии вообще каких-либо претензий по оказанным услугам почти 3 года. Вагоны предоставлялись с марта 2020 года, а претензия была предъявлена только в феврале 2023г.

Даже с учетом нарушения сроков загрузки и выгрузки вагонов, большинство из вагонов прибыло на станцию назначения и было разгружено в более короткий срок, чем срок доставки груза, который указан в железнодорожных накладных.

Из нижеуказанной таблицы следует, что вагоны освобождались ранее срока доставки груза, установленного РЖД, на 10-20 дней. Что означает, что вагоны возвращались Истцу ранее и он имел возможность сдавать их в аренду.


№накладной

№ вагона

Срок доставки в ж/д

Факт. дата

Дата разгрузки



накладной

прибытия вагона на станцию

по данным справки ГВЦ ОАО «РЖД»

ЭО434920

55383723

14.11.2020

18.10.2020

23.10.2020

ЭО016817

61891313

10.11.2020

17.10.2020

24.10.2020

ЭО650586

53595583

17.11.2020

22.10.2020

30.10.2020

ЭП339182

67775288

01.12.2020

04.11.2020

09.11.2020

ЭН505462

64526437

30.10.2020

04.10.2020

08.10.2020

ЭТ914729

61746483

30.01.2021

07.01.2020

20.01.2020

ЭК913577

63827422

23.09.2020

29.08.2020

02.09.2020


Факт несения судебных расходов в виде стоимости юридических услуг (50 000 рублей) не доказан Истцом, в связи с чем, стоимость юридических услуг не может быть взыскана с Ответчика.

В материалы дела Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022г., заключенный с ИП ФИО3, счет на оплату №33 от 21.03.2023г., выставленный от имени ИП ФИО3 и платежное поручение №177 от 21.03.2023г., подтверждающее оплату услуг на имя ИП ФИО3

При этом в материалы дела не представлен Акт оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг силами ИП ФИО3

Досудебная претензия и исковое заявление подписаны представителем ФИО2 В связи с чем, материалами дела не подтверждено несение Истцом расходов на юридические услуги, требование Истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Дело о взыскании суммы штрафа с правовой точки зрения является легким. Количество документов, необходимых для подготовки искового заявления, является небольшим, представителю Истца не понадобилось много времени для подготовки искового заявления. Дело рассматривается в упрощенном порядке, представитель Истца не будет участвовать в судебных заседаниях, что значительно упрощает и уменьшает размер работы представителя Истца и количество времени, потраченного на сопровождение судебного дела, по сравнению с делами, которые юристы ведут в порядке искового производства.

При этом согласно п.6.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022г., который имеется в материалы дела, в стоимость услуг 50 000 рублей уже включено представление интересов в 3-х судебных заседаниях.

Предъявленные Истцом судебные расходы не соответствуют требованиям разумности, так как при сравнимых обстоятельствах стоимость услуг юристов в городе Туле за подготовку искового заявления составляет ориентировочно 3 000,00 - 5 000,00 рублей, представление интересов в судебных заседаниях - от 1 500,00 рублей за заседание, комплекс ведения дела в порядке упрощенного судопроизводства - 5 000,00 - б 000,00 рублей, ведение дела в арбитражном суде первой инстанции в общем порядке - от 10 000,00 до 25 000,00 рублей, что значительно меньше предъявленных Истцом судебных расходов (50 000 рублей).

Требование о взыскании стоимости справки 30 707,00 рублей не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Стоимость справки рассчитана РЖД, исходя из предоставления информации по 27-ми вагонам.

Однако, Истцом в исковом заявлении предъявлен штраф не по всем вагонам, которые указаны в справке. Информация по вагонам №61578985, 64302763, 63695522, 63695670, 59792408, 60498284, 60429842 не использована при подаче иска.

И, соответственно, сумма расходов на информацию по 7-ми вагонам из 27- ми не должна компенсироваться за счет Ответчика.

Таким образом, с Ответчика может быть взыскана сумма не более 22 745,80 рублей (30 707,00 : 27 х 20 ) т.е. стоимость информационных услуг за 20 вагонов.

Истцом не подтверждена необходимость представления именно такой справки (выданной ГВЦ ОАО «РЖД»), так как согласно п.2.3.5. договора, заключенного между сторонами, даты прибытия вагонов в пункт назначения и даты отправки могут подтверждаться железнодорожными накладными, квитанциями о приеме грузов и данными из системы АС ЭТРАН.

Невозможность предоставления Истцом вышеуказанных документов не подтверждена, необходимость оформления платной (дорогостоящей) справки ГВЦ ОАО «РЖД» не подтверждена.

Истцом не приложено документов, подтверждающих оплату стоимости справки 30 707,00 рублей (платежных поручений либо иных документов, подтверждающих списание указанных денежных средств со счета Истца в счет получения указанной справки).

К Соглашению об организации расчетов №899/07-16-С от 24.11.2016г., заключенному между ОАО «РЖД» и Истцом не приложено документов, подтверждающих расценки ОАО «РЖД» на предоставление справок о нахождении вагонов на станциях РФ.

К Запросу ООО ТД «ТЛС» исх.№70 от 17.02.2023г. не приложено Приложение, которое должно содержать информацию, по каким вагонам Истец запрашивал информацию, что не позволяет проверить и соотнести запрошенную и предоставленную информацию.

Акт оказанных услуг №1005539047/2023033 от 15.03.2023г. и перечень первичных документов к акту не содержат информации, за предоставление какой конкретно справки выставлены услуги в сумме 30 707 рублей.

Накопительная ведомость №140303 - единственный документ, в котором отражена сумма 30707 рублей и есть ссылка на запрос №70 от 17.02.2023г. составлена за период с 14.03.2023г. по 14.03.2023г., что не соответствует фактической дате предоставления справки - от 22.02.2023г.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении требований о взыскании стоимости справки в размере 30 707 рублей должно быть отказано.

Изучив доводы ответчика истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в Западно-Сибирском ТЦФТО (630004г. Новосибирск, ул. Д. Шамшурина ул. 33; Тел.: (<***>) 229-45-21; E-mail: tcfto_z-sib@wsr.rzd.ru) о прибытии вагонов № 61486601, 61891313, 60955556, 61545919, 64526437, 67775288, 64130438, 64276314, 64276363, 60498136, 60589652, 53595583, 52840113, 61746483, в адрес ООО ТД «Беловская Угольная Компания» для последующего отстоя по станции Белово ЗСБ жд.

На запрос суда получен ответ исх-394/3-с ТЦФТО от 12.01.2024 о том, что вагоны прибывшие по ж/д накладным на станцию Белово ЗСБ жд. в отстой не направлялись, договор на отстой вагонов Западно-Сибирском ТЦФТО с ООО Торговый дом "Транспортные логистические системы" не заключался.

Также истец согласился с пропуском срока исковой давности, исключив из расчета требований сверхнормативный срок по вагонам №64334550 и №64302979 на сумму 70 000 рублей.

Истец проверил все предоставленные в материалы дела заявки Ответчика в адрес Истца и согласился с тем, что заявкой №025-20 от 03 февраля 2020 года на 1 полувагон, стороны предусмотрели срок на выгрузку 5 суток. В рамках данной заявки ст. Челябинск

грузовой, ст. выгрузки был направлен вагон № 52971231. В связи с чем, Истец пересчитал сумму сверхнормативного штрафа по данному вагону из расчета 5 суток на выгрузке (вместо 3 суток). Таким образом, сумма сверхнормативного штрафа по данному вагону составила 21 суток (в первоначальном иске – 23 суток), что составляет 52 500 рублей (в первоначальном иске – 57 500 рублей). Таким образом, Истец уменьшил сумму требований по вагону № 52971231 на 5 000 рублей.

В итоге истец уточнил исковое заявление, снизив размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО от 16.10.2019 до 387 500 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

«16» октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» был заключен договор об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО (далее по тексту – «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель обязался предоставить Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором (п. 5.3 Договора).

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 Договора установлен нормативный срок на погрузку 3 (Три) суток и выгрузку 3 (Три) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки, если иное не согласовано в приложениях к Договору. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОРТЭО от 16.10.2019 года в случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3., Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей в сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки по погрузке и выгрузке вагонов, что следует из таблицы.

На станции погрузки

№
накладной (груж рейс)

№ вагона

станция простоя вагона (погрузки/выгрузки)

Простой на

погрузке/ выгрузке

Дата прибытия на

станцию в груж/порож

состоянии

Дата оформления

вагона в груж/порож состоянии

Общий простой, сутки

Норматив , сутки

Сверхнор мативный простой, сутки

Простой в сутки, руб.

Итого сумма за

сверхнормати вный простой,

руб.












ЭП231184

61545919

БЕЛОВО

погрузка

24Л0.20

28.10.20

5
3

2
2 500,00

5 000,00

ЭР447873

61486601

БЕЛОВО

погрузка

15.11.20

19.11.20

5
3

2
2 500,00

5 000,00

ЭО016817

61891313

БЕЛОВО

погрузка

04.10.20

09.10.20

6
3

3
2 500,00

7 500,00

ЭО809287

60498136

БЕЛОВО

погрузка

15.10.20

20.10.20

6
3

3
2 500,00

7 500,00

ЭП339182

67775288

БЕЛОВО

погрузка

26.10.20

31.10.20

6
3

3
2 500,00

7 500,00

ЭО016860

64276363

БЕЛОВО

погрузка

01.10.20

07.10.20

7
3

4
2 500,00

10 000,00

ЭП295417

60589652

БЕЛОВО

погрузка

23.10.20

29.10.20

7
3

4
2 500,00

10 000,00

ЭТ914729

61746483

БЕЛОВО

погрузка

23.12.20

30.12.20

8
3

5
2 500,00

12 500,00

ЭП192900

60955556

БЕЛОВО

погрузка

18.10.20

27.10.20

10

3
7

2 500,00

17 500,00

ЭМ825457

64130438

БЕЛОВО

погрузка

07.09.20

19.09.20

13

3
10

2 500,00

25 000,00

ЭМ756029

64276314

БЕЛОВО

погрузка

07.09.20

19.09.20

13

3
10

2 500,00

25 000,00

ЭО650586

53595583

БЕЛОВО

погрузка

05.10.20

17.10.20

13

3
10

2 500,00

25 000,00

ЭП231184

52840113

БЕЛОВО

погрузка

16.10.20

28.10.20

13

3
10

2 500,00

25 000,00

ЭН505462

64526437

БЕЛОВО

погрузка

08.09.20

29.09.20

22

3
19

2 500,00

47 500,00

На станции выгрузки

№
накладной (груж рейс)

№ вагона

станция простоя вагона (погрузки/выгрузки)

Простой на

погрузке/ выгрузке

Дата прибытия на

станцию в груж/порож

состоянии

Дата оформления

вагона в груж/порож состоянии

Общий простой, сутки

Норматив , сутки

Сверхнор мативный простой, сутки

Простой в сутки, руб.

Итого сумма за

сверхнормати вный простой,

руб.












ЭО016817

61891313

АХТУБА

выгрузка

17.10.20

24.10.20

8
3

5
2 500,00

12 500,00

ЭП231184

61545919

ДОЛГУШИНО

выгрузка

02.11.20

06.11.20

5
3

2
2 500,00

5 000,00

ЭО434920

55383723

ДОЛГУШИНО

выгрузка

18.10.20

23.10.20

6
3

3
2 500,00

7 500,00

ЭП339182

67775288

ДОЛГУШИНО

выгрузка

04.11.20

09.11.20

6
3

3
2 500,00

7 500,00

ЭО650586

53595583

ДОЛГУШИНО

выгрузка

22.10.20

30.10.20

9
3

6
2 500,00

15 000,00

ЭК913577

63827422

КИРС

выгрузка

29.08.20

02.09.20

5
3

2
2 500,00

5 000,00

ЭМ825457

64130438

КИРС

выгрузка

26.09.20

30.09.20

5
3

2
2 500,00

5 000,00

ЭМ756029

64276314

КИРС

выгрузка

26.09.20

30.09.20

5
3

2
2 500,00

5 000,00

ЭН505462

64526437

КИРС

выгрузка

04.10.20

08.10.20

5
3

2
2 500,00

5 000,00

ЭТ478597

61588786

КИРС

выгрузка

30.12.20

05.01.21

7
3

4
2 500,00

10 000,00

ЭТ914729

61746483

КИРС

выгрузка

07.01.21

20.01.21

14

3
11

2 500,00

27 500,00

ЭШ672540

52971231

ЧЕЛЯБИНСК-ГР

выгрузка

18.02.20

18.03.20

30

5
21

2 500,00

52 500,00


Даты простоев вагонов подтверждаются справкой МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» №2898/МСК ТЦФТО от 22 февраля 2023 года, которая прилагается к иску.

Довод Ответчика о недопустимости взыскания штрафов, начисленных за простои во время погрузки (на станциях погрузки) по всем вагонам на общую сумму 230 000 рублей, так как полувагоны направлялись в отстой является необоснованным.

Так, для подтверждения или опровержения данного факта судом по ходатайству Истца был сделан запрос в Западно-Сибирский ТЦФТО филиала ОАО «РЖД». Из ответа следует, что документов, подтверждающих нахождение вагонов в отстое не имеется, более того вагоны прибыли под погрузку, в связи с чем данный довод Ответчика является незаконным и необоснованным и опровергается письменными доказательствами по делу – ответом Западно-Сибирским ТЦФТО филиала ОАО «РЖД». Ответчик не предоставил в материалы дела договор на отстой вагонов, акты ввода в отстой, акты вывода из отстоя, платёжные поручения, свидетельствующие об оплате услуги по отстою вагонов. Довод Ответчика о том, что в заявках имеются не конкретные даты подачи вагонов, а временные промежутки в виде указания на конкретный месяц, также не свидетельствует о нахождении вагонов в отстое.

В связи с этим, предоставленные Ответчиком письма грузополучателей о готовности принятия полувагонов в отстой не является фактом принятия вагонов в отстой и не являются доказательством действительного нахождения спорных полувагонов в отстое.

Также судом установлено, что стороны не изменяли условия по заявкам (не изменялись сроки и иные требования), таким образом, заявки не содержат условий отличных от условий договора и поэтому не опровергают расчет в рамках рассматриваемого спора.

Исключением является заявка №025-20 от 03 февраля 2020 года на 1 полувагон, где стороны предусмотрели срок на выгрузку 5 суток. В рамках данной заявки ст. Челябинск грузовой, ст. выгрузки был направлен вагон № 52971231. При этом в данной заявке указано – «без предъявления простоев». В данной заявке стороны не отказывались от начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.5 договора об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОРТЭО от 16.10.2019 года, также не имеется ссылки на прощение долга, предусмотренное частью 1 статьи 415 ГК РФ. Суд принимает во внимание тот факт, что условие о неприменении штрафных санкций является ничтожным, поскольку освобождает от ответственности за умышленные нарушения, что является самостоятельным основанием для отклонения довода Ответчика о заранее установленном условии отказа от предъявления штрафа. Вывод суда согласуется с правовым подходом в Определении Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. № 306-ЭС20-2351.

Ответчик полагает, что взыскиваемый Истцом штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком (Ответчиком) своих обязательств был допущен сверхнормативный простой вагонов, за который предусмотрена неустойка.

Размер и порядок определения такой неустойки согласован сторонами в пункте 6.5 Договора об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОРТЭО от 16.10.2019 года. Также в пункте 6.12 Договора об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОРТЭО от 16.10.2019 года стороны признали, что суммы штрафов и неустоек не являются средством обогащения Исполнителя, а являются мерой компенсации финансовых потерь Исполнителя.

Таким образом, при согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ), был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предусмотренный договором штраф за простой вагонов сверх нормативного срока был согласован сторонами с учетом среднерыночной стоимости аренды вагонов и несет своей целью гарантию прав Исполнителя на получение вознаграждения за оказанные услуги и компенсацию за нахождение вагонов в распоряжении Заказчика более согласованного срока.

Спорные вагоны не являются собственностью истца, а находятся в аренде на основании договора аренды вагонов №ТЛС/ТрЛС-пв от 23 марта 2020 года. В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение к договору) стоимость аренды вагона в день составляет 1520 рублей в день без учета НДС, а с учетом НДС – 1824 рубля в день.

Таким образом, неосновательного обогащения со стороны Истца не имеется, поскольку он уже понес расходы в виде прямых убытков в связи с действиями Ответчика по использованию вагонов сверх норматива, установленного п.2.3.3. и 2.3.5 договора об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОРТЭО от 16.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения. Взыскиваемый Истцом размер неустойки обусловлен не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а большим количеством вагонов, которые находились в распоряжении Ответчика с нарушением согласованного сторонами срока.

В связи с чем доводы Ответчика о несоизмеримости штрафа, злоупотребление Истцом при реализации своих прав являются необоснованными.

Факт освобождения полувагонов ранее срока установленного договором об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОРТЭО от 16.10.2019 года не является основанием освобождающим Ответчика за ответственность за сверхнормативный простой полувагонов.

Кроме того, договорной размер штрафа (2500 руб.) вдвое менее предусмотренного статье 99 Устава железнодорожного транспорта РФ размера штрафа (4800 руб.), таким образом утверждение Ответчика о несоразмерности штрафа не является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд отказывает в ходатайстве снижении суммы штрафа в два раза.

Судом размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об оказании услуг № ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО от 16.10.2019 387 500 рублей признается обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов на представителя и необходимости снижения их размера, суд считает не убедительным.

Довод ответчика о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке не обоснован. По ходатайству ответчика Определением от 23.05.2023 суд перешел из упрощенного производства в общий порядок и рассмотрел дело по общим правилам искового производства.

Отсутствие акта оказанных услуг не является препятствием к представлению и оценке иных доказательств оказания представителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг истцу.

В связи с отсутствием в штате истца юриста он обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, которой оплатил 50 000 рублей за ведение судебного дела, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022г., счетом №33 от 21.03.2023г. и платежным поручением №177 от 21.03.2023г.

Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №2260 от 18.03.2016 было утверждено Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи.

Согласно вышеназванному Примерному положению при рассмотрении дела в арбитражных судах рекомендуются следующие минимальные расценки: ознакомление с делом 7000 руб., составление искового заявления, отзыва 15000 руб., ведение дела 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40000 рублей.

Предусмотренный договором возмездного оказания юридических услуг размер вознаграждения за оказанные услуги сопоставим с размером вознаграждения, предусмотренным в вышеназванном Примерном положении и, с учетом объема оказанных услуг и очного участия представителя в судебных заседания, соответствует критерию разумности.

Кроме того, Истец понес судебные издержки в связи с получением справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 30 707 рублей. Истцом предоставлено соглашение об организации расчетов с ОАО «РЖД» № 899/07-16-С от 24 ноября 2016 года. В соответствии с данным соглашением и Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 г. № 1685р все расчеты сторон производятся на основании списания с единого лицевого счета (ЕЛС) Истца открытого в ОАО «РЖД». Доказательством списания денежных средств с единого лицевого счета является накопительная ведомость по установленной форме ФДУ-92. Истцом в материалы дела предоставлены накопительная ведомость по форме ФДУ-92 №140303 от 14 марта 2023 года, акт оказанных услуг 1005539047/2023081 от 05 августа 2023 года и перечень услуг к акту № 1005539047/2023033 от 15 марта 2023 года, в котором видны произведение всех списаний Истца с единого лицевого счета, в том числе и списание денежных средств за справку МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» (стр.2 перечня графа 2 «предоставление заверенных справок»).

Так в соответствии с пунктом 2.3.3 и 2.3.5 Договора об оказании услуг № ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО от 16.10.2019 при определении сроков сверхнормативного использования вагонов определяют по данным ГВЦ ОАО «РЖД». Истец запросил указные сведения в МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» по всем спорным вагонам.

В соответствии с пунктом 2.3.14 Договора об оказании услуг № ТД ТЛС/ЖЕЛДОРТЭО от 16.10.2019 года Ответчик обязан не позднее чем за 5 рабочих суток после отправления вагона в груженом состоянии предоставить Исполнителю копию железнодорожной накладной по электронной почте указанной в п.10 Договора. Ответчик данную обязанность не исполнил, железнодорожные накладные не направлял, в связи с чем при запросе сведений по спорным вагонам, Истец не обладает информацией по каким именно вагонам был сверхнормативный простой, а какие вагоны уложились в сроки предусмотренные 2.3.3/2.3.5 договора для погрузки/выгрузки.

Таким образом, бремя негативных последствий в виде возмещения расходов на получение справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в полном объеме лежит полностью на Ответчике, именно из-за нарушения последним п.2.3.14 Договора об оказании услуг № ТЛС/ЖЕЛДОР-ТЭО от 16.10.2019.

Следовательно, расходы в сумме 30707 рублей относятся к рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде и являются необходимыми для реализации права на судебную защиту.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 10 750 рублей. Кроме того, учитывая цену иска, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина 1 500 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 387 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 10 750 рублей, расходы по оплате справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» 30 707 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, а всего – 91 457 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные логистические системы» (ОГРН <***>) государственную пошлину 1 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения.



Судья С.В. Нестеренко