Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А57-25276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25276/2018
23 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартирно-эксплуатационная часть», р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области,

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания», г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2018г. в размере 27922 руб. 12 коп.

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Электросбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартирно-эксплуатационная часть» (далее по тексту - ООО «УК КЭЧ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2018г. в размере 27922 руб. 12 коп.

Определением суда от 14.01.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания», г. Саратов.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2018 г. в размере 26641 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы ответчиком представлен письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу.

Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания» письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Электросбыт» осуществляет поставку электроэнергии в дома, которые находятся в управлении ООО «УК КЭЧ».

09.03.2017г. ООО «Электросбыт» направило в адрес ООО «УК КЭЧ» оферту договора энергоснабжения № 19425 от 01.03.2017г. с приложениями, которая до настоящего времени ООО «УК КЭЧ» не рассмотрена.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 15 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета за сентябрь 2018 г., а также счетами-уведомлениями и счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, имеющиеся в материалах дела.

В материалы дела истцом представлены протоколы общего собрания собственников многоквартирных жилых домов, расположенными по адресам: МКД ДОС-21, ДОС-25, № 25 по ул. Октябрьская, №27 по ул. Танкистов р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области о выборе способа управления – управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартирно-эксплуатационная часть».

В ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, на который получен ответ, из которого следует, что МКД ДОС-21, ДОС-25, № 25 по ул. Октябрьская, №27 по ул. Танкистов р.п. Соколовый Саратовского района Саратовской области в исковой период находились в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартирно-эксплуатационная часть».

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2018 г. в размере 26641 руб. 39 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2018 г. в размере 26641 руб. 39 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь 2018 г. в размере 26641 руб. 39 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение №3121 от 19.10.2018 года).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартирно-эксплуатационная часть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов задолженность за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2018 года в размере 26641 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В. Е. Козикова