Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А03-8246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-8246/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2021 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» к обществу с ограниченной ответственностью «Магнусмедикал» о взыскании пени и штрафа в размере 1 235 994 руб.01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, диплом АНО ВПО «ААЭП (институт)» № 457 от 02.07.2007, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Магнусмедикал» (далее - Общество) о взыскании 1 249 241 руб. 14 коп., в том числе пени в размере 118 494 руб. 07 коп. и штрафа в размере 1 130 747 руб. 07 коп. (с учетом уточнения, т. 2 л.д. 35-42).

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части поставки товара.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, заявила об уменьшении суммы иска и просила взыскать с ответчика 1 235 994 руб. 01 коп., в том числе пени в размере 105 246 руб. 94 коп. и штраф в размере 1 130 747 руб. 07 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2017.642499/31 на поставку изделий медицинского назначения для нужд отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения в 2018 году(далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику изделия медицинского назначения для нужд отделения рентгенхирургических методов диагностики и лечения по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1, т. 1 .д. 19-37).

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, указали его стоимость.

Согласно пункту 4.2 Договора поставка товара осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика, заверены печатью Заказчика.

В заявке на поставку товара Заказчик указывает необходимый размерный ряд товара в соответствии с размерной линейкой производителя данного товара (при ее наличии). Товар должен быть поставлен в течение 20 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке в порядке, предусмотренном пунктом 13.1 Договора. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Договора, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки, а также дату и планируемое время отгрузки.

Согласно пункту 13.1 Договора в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в первый рабочий день после отправки.

В соответствии с пунктом 5.14 Договора датой поставки товара является дата подписания сторонами (Заказчиком, Поставщиком) акта приема - передачи товара (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения Заказчиком).

Согласно пункту 8.2 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Договора.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащегоисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключениемпросрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийногообязательства) и устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой вследующем порядке:

а) 10 процентов цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн.рублей;

б) 5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн.рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 50 млн.рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 100 млн.рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 500 млн.рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процент цены Договора в случае, если цена Договора превышает 10 млрд. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Учреждением по электронной почте Обществу были направлены отгрузочные разнарядки (заявки) № 939 от 28.04.2018, срок поставки до 22.05.2018, № 1194 от 07.6.2018, срок поставки до 27.06.2018, № 1307 от 21.06.2018, срок поставки до 11.07.2018, № 101/кс от 30.07.2018, срок поставки до 20.08.2018, № 236/кс от 16.08.2018, срок поставки до 08.09.2018, № 668/кс от 24.10.2018, срок поставки до 13.11.2018 (т. 1 л.д. 41-51).

Срок поставки товара определен с учетом пункта 4.2 Договора в течение 20 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

Согласно актам приема-передачи товаров Обществом по названным заявкам поставка товара осуществлена с нарушением срока.

23.01.2019 между Учреждением и Обществом подписано соглашение о расторжении Договора по соглашению сторон, в котором Заказчик и Поставщик указали, что Договор выполнен на сумму 22 581 147 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 40).

Поскольку срок поставки товара по отгрузочным разнарядкам (заявкам) Поставщиком был нарушен, Заказчик направил в его адрес претензии с требованием об уплате пени, а также штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Договором (т. 1 л.д. 52-66).

Неудовлетворение претензии Учреждения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров может осуществляться поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По условиям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что товар по отгрузочной разнарядке № 939 от 28.04.2018 должен быть поставлен в срок до 22.05.2018, однако фактически по акту приема-передачи товаров частичная поставка была осуществлена 08.08.2018, то есть просрочка поставки с 29.06.2018 по 08.08.2018 составила 41 день. Далее по акту приема-передачи товаров частичная поставка была 13.09.2018, то есть просрочка поставки с 09.08.2018 по 13.09.2018 составила 36 дней. Согласно акту приема-передачи товаров от 20.09.2018 частичная поставка была 20.09.2018, то есть просрочка поставки с 14.09.2018 по 20.09.2018 составила 7 дней.

Аналогичным образом нарушен срок поставки товара по остальным отгрузочным разнарядкам. Так, по отгрузочной разнарядке № 1194 от 07.06.2018, срок поставки по которой до 27.06.2018, фактически товар был поставлен по актам приема-передачи товаров от 08.08.2018, от 13.09.2018, от 20.09.2018, от 04.10.2018, от 08.10.2018, от 27.12.2018.

По отгрузочной разнарядке № 1307 от 21.06.2018, срок поставки по которой до 11.07.2018, фактически товар был поставлен по актам приема-передачи товаров от 08.08.2018, от 20.09.2018, от 22.10.2018, от 15.11.2018, от 04.12.2018.

По отгрузочной разнарядке № 101/кс от 30.07.2018, срок поставки по которой до 20.08.2018, фактически товар был поставлен по актам приема-передачи товаров от 24.08.2018, от 20.09.2018, от 04.10.2018, от 22.10.2018.

По отгрузочной разнарядке № 236/кс от 16.08.2018, срок поставки по которой до 08.09.2018, фактически товар был поставлен по актам приема-передачи товаров от 20.09.2018, от 04.10.2018, от 22.10.2018, от 15.11.2018, от 04.12.2018.

По отгрузочной разнарядке № 668/кс от 24.10.2018, срок поставки по которой до 13.11.2018, фактически товар был поставлен по актам приема-передачи товаров от 15.11.2018, от 19.11.2018, от 04.12.2018, от 27.12.2018.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушение срока поставки товара по отгрузочным разнарядкам (заявкам).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, как действующее нормативное регулирование, так и условия спорного Договора предусматривают два вида ответственности Поставщика: пени и штраф. При этом ответственность Поставщика разграничена: за просрочку исполнения обязательства ответственность наступает в виде пени; за нарушение иных условий Договора, нежели просрочка исполнения обязательств, - в виде штрафа в фиксированной сумме.

Правовая природа штрафа заключается в том, что это мера ответственности, которая устанавливается либо в точно определенной сумме или в процентах к определенной величине (например, 10% от суммы Договора) и взыскивается однократно за нарушение договорных условий.

Судом установлено, что при заключении Договора стороны определили его цену в размере 22 614 651 руб. 09 коп. (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения).

Подписывая соглашение о расторжении Договора, Заказчик и Поставщик указали, что Договор исполнен на сумму 22 581 147 руб. 09 коп. Следовательно, Общество не исполнило принятые на себя обязательства Поставщика, в период действия Договора не осуществило в полном объеме поставку товара, указанного в отгрузочных разнарядках. Достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих правомерность неисполнения Поставщиком условий спорного Договора в части непоставки товара, ответчик в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий Договора в целом (поставка товара не осуществлена, в то время как Заказчиком была направлена заявка и он рассчитывал на получение товара), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара).

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, истец правомерно заявил требования как о взыскании штрафа, так и о взыскании пени, в связи с чем позиция ответчика о том, что истец просит применить двойную санкцию, основана на неверном толковании норм права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на нарушение срока поставки товара по отгрузочным разнарядкам (заявкам), просит взыскать пеню в общем размере 105 246 руб. 94 коп., начисленную на основании пункта 8.3 Договора, в том числе по отгрузочной разнарядке № 939 от 28.04.2018 за период с 29.06.2018 по 20.09.2018 в размере 4 839 руб. 32 коп., по отгрузочной разнарядке № 1194 от 07.06.2018 за период с 29.06.2018 по 27.12.2018 в размере 27 574 руб. 83 коп., по отгрузочной разнарядке № 1307 от 21.06.2018 за период с 12.07.2018 по 04.12.2018 в размере 6 549 руб. 04 коп., по отгрузочной разнарядке № 101/кс от 30.07.2018 за период с 21.08.2018 по 22.10.2018 в размере 31 080 руб.12 коп., по отгрузочной разнарядке № 236/кс от 16.08.2018 за период с 18.09.2018 по 04.12.2018 в размере 30 092 руб. 68 коп., по отгрузочной разнарядке № 668/кс от 24.10.2018 за период с 14.11.2018 по 27.12.2018 в размере 5 110 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты полученного товара, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в момент окончания исполнения обязательств по Договору ставка рефинансирования составляла 7,25 %, применение при расчете ставки в размере 6,5% не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Штраф за неисполнение Договора рассчитан истцом в соответствии с требованиями пункта 8.3 Договора в размере 5 % от цены Договора, то есть 1 130 747 руб. 07 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 25 347 руб. суд относит на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При увеличении суммы иска истец доплату государственной пошлины не произвел.

Поскольку исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, то недоплаченная им государственная пошлина в размере 13 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнусмедикал» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» 1 235 994 руб. 01 коп. неустойки и 25 347 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнусмедикал» в доход федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин