Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А43-24538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 24538/2022

г. Нижний Новгород 12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-592),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) дер. Черново Воскресенского района Нижегородской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" о взыскании 477 398 руб. 63коп.,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" о взыскании 477 398 руб. 63коп., в том числе 268 612руб. 84коп. долг, 24 034руб. 21коп. проценты за пользование займом, 184 751руб. 58коп. штраф.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 10.10.2018 между ООО МКК "Выдающиеся кредиты" (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении микрозайма № 1960, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700 000руб. 00коп.

Дата возврата микрозайма: 10.04.2020.

Проценты за пользование микрозаймом: 30% годовых.

Договор заключен путем подачи предпринимателем заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма.

Во исполнение обязательств по договору ответчику выдан займ в размере 700 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 2019 от 10.10.2018 с назначением платежа "выдача займа по договору микрозайма №1960 от 10.10.2018".

В установленный договором срок ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Согласно пункту 5.3 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, ООО МКК "Выдающиеся кредиты" имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.

13.12.2021 между ООО МКК "Выдающиеся кредиты" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №13/12/2021, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании договоров микрозайма, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В силу пункта 1.3 договора уступки, перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном 13.12.2021 (приложение № 3 к договору).

Уведомлением от 13.01.2022 ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме не исполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств в размере 502499руб. 37коп. (л.д.51-52).

В силу пункта 6 заявления клиента-заемщика о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма №1960 от 10.10.2018, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов. предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к договору займа: если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств ответчику по договору микрозайма подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составляет 268 612руб. 84коп., доказательства надлежащего исполнения договора микрозайма первоначальному кредитору либо новому кредитору в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

Договор уступки прав (требований) №13/12/2021 от 13.12.2021 признан судом соответствующим положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком договор не оспорен, доказательства признания его недействительным отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 268 612руб. 84коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 30% годовых (пункт 2 заявления о присоединении).

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 10.10.2018 по 10.04.2020 составляет по расчету истца 24 034руб. 21коп.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 24 034руб. 21коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 184 751руб. 58коп. штрафа за период с 12.11.2019 по 10.04.2020.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 заявления клиента-заемщика о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма №1960 от 10.10.2018, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов. предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 184 751руб. 58коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 268 612руб. 84коп. долга, 24 034руб. 21коп. процентов за пользование займом, а также 184 751руб. 58коп. штрафа.

Также суд полагает необходимым указать, что согласно сведениям из ЕГРИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 19.09.2022 о прекращении ФИО1 РОЯЛ АДЫГОЗАЛ ОГЛЫ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой связи и зарегистрировано канцелярией суда 12.08.2022, определением суда от 19.08.2022 исковое заявление оставлено без движения до 19.09.2022, иск принят к производству суда 19.09.2022 - до прекращения действия государственной регистрации ФИО1 РОЯЛ АДЫГОЗАЛ ОГЛЫ в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в размере 12 548 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по госпошлине в сумме 502руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с гр. ФИО1 ФИО2, дер. Черново Воскресенского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 477 398руб. 63коп., в том числе 268 612руб. 84коп. долг, 24 034руб. 21коп. проценты за пользование займом, 184 751руб. 58коп. штраф, а также 12 548руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва из федерального бюджета 502руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 81854 от 11.07.2022 (списано со счета 12.07.2022).

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова