Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А45-26336/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26336/2021
г. Новосибирск
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340), г. Новосибирск

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" ОГРН: 1125476105644, ИНН: 5405457482), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения №625000332 от 12.12.2019 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 1 170 262 рубля 77 копеек, пени за период с 02.03.2021-16.08.2021 в размере 73 859 рулей 94 копейки,

при участии представителей:

от истца – Степанова Е.В., доверенность от 06.09.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – Макеева Е.А., доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибэко» (далее - истец, АО «Сибэко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (далее – ответчик, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД РФ по НСО») о взыскании долга в размере 1 170 262 рубля 77 копеек за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, пени за период с 02.03.2021-16.08.2021 в размере 73 859 рулей 94 копейки.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.

Истцом в судебном заседании поддержаны доводы искового заявления.

Ответчик заявлено о нарушении срока в связи с отсутствием финансирования, ходатайство об уменьшении размера пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД РФ по НСО» (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 625000332 от 12.12.2019, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация подает энергоресурсы, а муниципальный заказчик принимает и оплачивает их. Теплоснабжающая организация должным образом исполнила обязательства по контракту, передав энергоресурсы объектам потребителя.

Пунктом 7.3 Договора предусматривается порядок произведения расчетов за потребленный ресурс до 18 числа текущего месяца - в размере 30% стоимости планового потребления; стоимость фактически приобретенных ресурсов - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику тепловой ресурс за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 стоимостью 1 170 262 рубля 77 копеек, ответчик в свою очередь свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая энергоресурсы.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон. В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как энергоснабжающая организация исполнила свои обязательства надлежащим образом.

Подача тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленным истцом актом приема-передачи на сумму 1 170 262 рубля 77 копеек, расшифровками к счету-фактуре.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии, не заявил. Претензии по качеству тепловой энергии, теплоносителя ответчиком не заявлены ни при потреблении данных ресурсов, ни при рассмотрении дела судом.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи горячей воды, тепловой энергии, теплоносителя в принадлежащее ответчику здание и объем теплопотребления в этом здании.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании положений статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» истцом были начислены пени за период с 02.03.2021-16.08.2021 в размере 73 859 рулей 94 копейки.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено о снижении пени в связи с тем, что задолженность была оплачена не в срок по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Довод ответчика о невозможности оплаты в срок за потребленный ресурс, по независящим от него обстоятельствам, судом признается несостоятельным, поскольку не является основанием для освобождения от уплаты пени.

При указанных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" ОГРН: 1125476105644, ИНН: 5405457482) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН: 5405270340) задолженность по государственному контракту теплоснабжения №625000332 от 12.12.2019 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 1 170 262 рубля 77 копеек, пени за период с 02.03.2021-16.08.2021 в размере 73 859 рулей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 441 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина