Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-56022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56022/23-161-451
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛИГУ"

111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я СИНИЧКИНА УЛ., Д. 9А, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 4, ОФИС Е6Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 772201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК"

121108, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 773101001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 069 892 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 881 720 руб. и неустойки в размере 188 172 руб.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору на оказание услуг № НГ-36 от 24.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям:

В материалы дела представлены претензии, направленные ответчику согласно курьерской накладной по адресу: <...>, этаж 2, ком. 1.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Из Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) следует, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В связи с изложенным, основания для оставления иска без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 АПК РФ отсутствуют, суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 24.07.2019 между ООО «Стройтек» и ООО «Галлигу» был заключен договор НГ-36. По условиям договора п.1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ

В соответствии с п.1.2. договора услуги ответчику оказывались на основании заявок, форма заявки согласована приложением № 2

Стоимость работ/услуг предусмотрена приложением № 3 договора составили 235 рублей норма час.

В соответствии с п.9.1. договора срок действия определен до 31.12.2019. Между тем, Дополнительным соглашением № 1 срок действия продлен до 31.07.2020, дополнительным соглашением №2 продлен до 31.07.2021, дополнительным соглашением №5 от 01.10.21 продлен до 31.01.2022.

Согласно подписанного между сторонами акта сверки от 03.03.2022, по состоянию на 03.03.2022 за ООО «Стройтек» числится задолженность в пользу ООО «Галлигу» в сумме 1 881 720 ( один миллион восемьсот восемьдесят тысяч семьсот двадцать рублей).

Согласно п.3.3. договора оплата оказанных услуг осуществляется в течении трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи услуг.

Более того, п.6.2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый банковский день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчета истца неустойка составила 188 172 руб.

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Истец не представил подтверждения факта оказанных услуг по договору, а именно - акты оказанных услуг по договору, подписанные обеими сторонами/переданные ответчику.

При этом, сам по себе представленный акт сверки взаиморасчетов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности в отсутствие других доказательств данной задолженности, что подтверждается действующей судебной практикой (например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 №305-ЭС 19-9109 по делу №А40-63 742/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2019 №Ф02-2606/2019 по делу №А78-7349/2017, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2011 по делу №А72-8871/2010).

Таким образом, из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов не следует, что истец оказывал какие-либо услуги ответчику, а ответчик их принимал и оплачивал.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд отклоняет требование о взыскании задолженности как недоказанное.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий