Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-41067/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41067/20-118-306
г. Москва
18 июня 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ПТК Вектор»

к ООО «Техно-Комплект»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТК Вектор» обратилось с иском о взыскании с ООО «Техно-Комплект» неосновательного обогащения в размере 27 руб. 20 коп.

Определением от 05.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-60071/17 от 02.08.2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПТК Вектор». Конкурсным управляющим ООО «ПТК Вектор» утвержден ФИО1.

По сведениям бухгалтерского учета и списку должников дебиторов, переданным по акту бывшим директором должника ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1, за истцом числится дебиторская задолженность перед ответчиком в размере 27,20 рублей.

Данные денежные средства перечислены ООО «ПТК Вектор» в предбанкротный период, однако оказанных услуг или поставленных товаров ответчиком на эту сумму не производилось, подписанных с двух сторон актов не имеется.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

По данным из банковской выписки с расчетного счета ООО «ПТК Вектор» перечислены денежные средства в пользу ответчика.

В целях проведения проверки обоснованности перечисления денежных средств, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленных денежных средств и о представлении копий документов: договоров, актов приемки выполненных работ, платежных документов и др. Требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Ответ на досудебную претензию ответчик не предоставил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму оплаты 27,20 руб.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 27,20 руб., которое до настоящего времени истцу не возвращено.

Указание в назначении платежей, как оплата товаров или услуг в отсутствие фактического основания платежей, не меняет правового статуса отыскиваемой истцом суммы как неосновательно приобретенной. Доказательств встречного исполнения не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техно-Комплект» в пользу ООО «ПТК Вектор» 27 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Техно-Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова