Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А32-60871/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-60871/2023

«26» августа 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06.08.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ "ДТК" (ИНН <***>) к ООО "ПНК" (ИНН <***>) о взыскании задолженности


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "ДТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ПНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3434663,60 руб. и 40173 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Протокольным определением суда от 21.05.2024 суд окончил подготовку к судебному заседанию.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2024 до 10 час. 30 мин., для предоставления дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании представила в материалы дела копию договора №56/2020 от 02.11.2020, при этом указала, что в п.5.1 в документах, подтверждающих возникновения денежных обязательств, Стороны должны указывать индикатор Соглашения, сформированный Федеральным казначейством-0000000010319Р0А0002. Также предоставила в материалы дела справку от главного бухгалтера от 05.08.2024 №804, в которой указано, что за период с 01.01.2020 по настоящее время между ООО ПКФ «ДТК» и ООО «Первая Нерудная Компания» был заключен договор №08/12/2020 от 08.12.2020, все фактические оплаты и поставки осуществлялись во исполнения указанного договора. Иные обязательства, не предусмотренные указанным договором между сторонами не возникали.

Суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании продлен перерыв до 06.08.2024 в 16 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

08.12.2020г. между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (далее Истец/Покупатель) и ООО «Первая нерудная компания» (далее Ответчик/ Поставщик) был заключен договор поставки №08/12/2020 (далее договор).

Согласно условьям договора №08/12/2020 от 08.12.2020г. и спецификации №1 от 08.12.2020г. оплата товара производится в порядке 100% предоплаты. Истец согласно условьям спецификации произвел предоплату в адрес Поставщика в общей сумме 5 106 000,00руб., что подтверждается платежными поручениями №6 от 28.12.2020 и платежным поручением №2308 от 19.03.2021г.

В настоящее время у ООО «ПНК» по указанному договору возникла задолженность перед ООО ПКФ «ДТК» в размере 3 434 663,60 руб.

29.09.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия №978 с требованием о возврате части полученной предоплаты, на сумму непоставленного товара, в общей сумме 3 434 663,60 руб.

До настоящего времени требования указанной претензии Ответчиком не выполнены.

Ответчиком не исполнено обязательство по уплате остатка долга и за Ответчиком числится задолженность по оплате Товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.

Взыскать с ООО "ПНК" (ИНН <***>) в пользу ООО ПКФ "ДТК" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №08/12/2020 от 08.12.2020 в размере 3 434 663,60 руб. и расходы по оплате госпошлине в размере 40 173 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья С.В. Харченко