Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А55-23629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2023 года

Дело №

А55-23629/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2023 года дело по иску, заявлению

ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3


о взыскании 20 000 000 руб.

при участии в заседании

от истца, ООО «Волга Строй Сервис» – представитель ФИО4

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» с иском о взыскании с ФИО3 убытков в размере 20 000 000 руб. Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился , явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, указанному в иске и в ответе отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 15) на запрос суда, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области на запрос суда. Почтовый конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ФИО2 является участником ООО «Волга Строй Сервис» ИНН <***> (далее - ООО «ВСС» ИНН <***>) с долей участия в уставном капитале 20%. Вторым участником данного общества является ФИО5 До апреля 2016 года участником общества был ФИО3 (ответчик) с долей участия 50%. Он же в период 2013 - 2016 и далее до 2018 года осуществлял функции единоличного исполнительного органа в обществе, а за период с апреля 2016 года до февраля 2021 года числился единственным участником общества. ФИО3, воспользовавшись своим положением руководителя, не поставив в известность участников общества ООО «ВСС» ИНН <***>, совершил платежи на сумму 20 000 000 руб. за третье лицо на счет ООО «ВолгаТрэйд» ИНН <***> без намерения вернуть денежные средства по сделке совершенной с заинтересованностью (договоры купли-продажи векселей), которую фактически он исполнять не намеревался и векселя забрал себе лично не поставив об этом в известность иных участников общества. Данные обстоятельства, как указывает истец, подтверждаются следующими документами, полученными истцом по акту приема-передачи от АО «ДКС»:

1. Договор купли-продажи векселя №1 от 17.04.2014 между ООО «ВСС» (ИНН <***>) и ООО «ВолгаГрэйд» (ИНН <***>).

2. Договор купли-продажи векселей №2 от 29.04.2014 между ООО «ВСС» (ИНН <***>) и ООО «ВолгаТрэйд» (ИНН <***>).

3. Копии векселя ВВ 140401 на 5 000 000 руб. (векселедатель ООО «ВСС» (ИНН <***>) в лице директора ФИО3).

4. Копию векселя ВВ 140402 на 5 000 000 руб. (векселедатель ООО «ВСС» (ИНН <***>) в лице директора ФИО3).

5. Копию векселя ВВ 140403 на 5 000 000 руб. (векселедатель ООО «ВСС» (ИНН <***>) в лице директора ФИО3).

6. Копию векселя ВВ 140404 на 5 000 000 руб. (векселедатель ООО «ВСС» (ИНН <***>) в лице директора ФИО3).

7. Копию акта приема-передачи от 17.04.2014 векселя БЬ140401.

8. Копию акта приема-передачи от 29.04.2014 векселя 1:1.140402. ВВ140403, ВВ 140404.

9. Копию акта приема-передачи векселей от ООО «ВолгТрэйд» на ответственное хранение гражданину ФИО3 от 20.06.2014.

10. Копию письма директора ООО «ВолгаТрэйд» ФИО3 №10 от 17.04.2014 на имя директора ООО «ВСС» (ИНН <***>) ФИО3 с просьбой перечислить деньги в сумме 5 000 000 руб. за вексель на р/с ООО «ВСС» (ИНН <***>)

11. Копию письма директора ООО «ВолгаТрэйд» ФИО3 №11 от 29.04.2014 на имя директора ООО «ВСС» (ИНН <***>) ФИО3 с просьбой перечислить деньги в сумме 15 000 000 руб. за вексель на р/с ООО «ВСС» (ИНН <***>)

12. Платежное поручение с отметкой банка о списании средств №387 от 17.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. о перечислении с р/с ООО ВСС ИНН <***>

13. Платежное поручение с отметкой банка о списании средств №422 от 17.04.2014 на сумму 5 000 000 руб. о перечислении с р/с ООО ВСС ИНН <***>.

Истец указывает, что в период оформления перечисленных выше документов и перечисления денежных средств в сумме 20 000 000 руб. с расчетного счета ООО «ВолгаСтройСервис» ИНН <***> ФИО3. был директором и указанного общества, и одновременно являлся директором ООО «ВСС» (ИНН <***>), он же был директором и единственным участником ООО «ВолгаТрэйд» ИНН <***>, в подтверждение этого в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика обществу ООО «ВСС» причинены убытки на сумму 20 000 000 руб.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 387 от 17.04.2014 и № 422 от 29.04.2014 подтверждается перечисление ООО «Волга Строй Сервис» ИНН <***> на счет ООО «Волга Строй Сервис» ИНН <***> денежных средств 20 000 000 руб. Факт нахождения ответчика в должности директора в период совершения указанных платежей подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

Документов, подтверждающих получение ООО «Волга Строй Сервис» ИНН <***> встречного исполнения по указанным двум платежам на сумму 20 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты убытков в размере 20 000 000 руб. в материалы дела не представил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 000 руб. в возмещение убытков.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 000 руб. в возмещение убытков.

Взыскать с ФИО3 в пользу Одинцова Николая Ивановича50 353 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73647 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина