Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А63-11114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11114/2022
г. Ставрополь
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании 3 139 165, 10 руб. долга по договору №143 от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, 203 208,48 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 (согласно уточнениям),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 139 165, 10 руб. долга по договору №143 от 01.09.2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, 203 208,48 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 (согласно уточнениям).

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, .

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (ранее – ОАО «Ессентукская Теплосеть») (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжения от 01.09.2021 № 143, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии для использования на принадлежащих ему на законных основаниях теплопотребляющих установках по адресу: <...> (Санаторий «Украина»).

Во исполнение условий договора истец подал абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию, которую ответчик потребил, однако обязанность по ее оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 3 139 165,10 руб., что подтверждается первичными актами учета тепловой энергии, счетами-фактурами, актами на отпуск тепловой энергии, приложенными в материалы дела.

Согласно пунктам 8-10 приложения № 7 к договору акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя формируются теплоснабжающей организацией и направляются для подписания потребителю, которой в течение 2-х дней с момента их получения направляет один экземпляр в обратный адрес, либо в тот же срок направляет мотивированное возражение, в случае не получения подписанного акта приема передачи, либо мотивированного возражения, акт приема передачи считается подписанным потребителем.

Потребитель указанную обязанность исполнил, претензий к объем отпущенной тепловой энергии, а также к качеству предоставленной услуги потребителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 8 к договору оплата за фактически потребленную энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, сроки исполнения обязательств в договоре установлены, однако ответчиком указанные сроки нарушены.

Задолженность ответчика составляет 3 139 165, 10 руб.

Поскольку ответчик принятые по договору обязательства по оплате полученной им тепловой энергии не исполнил, истец начислил неустойку и направил в адрес первого претензию исх. № 659 от 21.03.2022 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, счетами-фактурами и счетами на оплату.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс составляет 3 139 165,10 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании 3 139 165,10 руб. долга за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 203 208,48 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Представленным истцом к уточненному исковому заявлению расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд пришёл к выводу, что её размер за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 составил 203 208,48 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает предъявленные истцом требования о взыскании 3 139 165, 10 руб. долга за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, 203 208,48 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его уточненные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 712 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, 3 139 165, 10 руб. долга за период с 01.09.2021 по 31.12.2021, 203 208,48 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 39 712 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун