Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А45-9088/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9088/2021
г. Новосибирск
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион", г. Новосибирск (ИНН <***>)

об обязании выполнить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №32 от 01.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.08.2021, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее по тексту – ответчик) с требованием обязать ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести в надлежащее состояние общее имущество собственников помещений МКД № 40 по ул. Театральная в г. Новосибирске, путем выполнения следующих работ:

1. Произвести замену цокольных оконных блоков в количестве 7 шт. размером 0,60м*0,50м и 8 шт. размером 0,50м*0,55м.

2. Произвести замену дверей в подвалы на противопожарные 10,12 кв.м., размер дверного полотна - 2,3х 1,1x4шт.

3. Произвести демонтаж деревянных кладовых в размере 1143,5 кв.м., вывезти крупно-бытовой мусор в объёме 50м3.

4. Произвести заделку трещин в кирпичной кладке на фасаде у первого, четвёртого подъездов 12м.п.

5. Произвести утепление фасада в зоне кухни квартир № 51 и № 70 (9 кв.м.).

6. Произвести замену кровельного покрытия площадью 1166,0 кв.м.

7. Произвести устройство пароизоляции на кровле из рубероида -1166,0 кв.м.

8. Произвести устройство конька на кровле с уплотнительной прокладкой - 98,8 м.п.

9. Произвести очистку подкровельного пространства от снега и строительного мусора в размере 2 м3.

10. Произвести замену стропил на крыше - 290 м.п., обрешётки - 466,4 кв.м.

11. Произвести замену люков на чердак во всех подъездах на противопожарные - 2,56 кв.м., размер: 08,мх0,8х4шт.

12. Произвести окраску стен в подъездах в размере - 776,0 кв.м.

13. Произвести окраску потолков в подъездах в размере - 246,4 кв.м.

14. Произвести окраску оконных откосов в подъездах в размере- 40,96 кв.м.

15. Произвести замену тамбурных дверей 1,2,4 подъездов с размером проёмов 1,25*2,1м.

16. Восстановить кирпичную кладку вентшахт 12 шт. (1,5 м3) с герметизацией.

17. Произвести устройство новых деревянных вентшахт 8 шт. (82,8 кв.м.).

18. Произвести установку дефлекторов на крыше дома в количестве 8 шт.

19. Произвести замену трансформатора тока.

20. Произвести замену запорной арматуры на стояках системы отопления и стояках холодного и горячего водоснабжения в подвале.

21. Восстановить теплоизоляцию систем отопления на чердаке.

22. Заменить систему водоотведения в подвале.

23. Устранить следы коррозии на металлических козырьках подъездов дома 28,8 кв.м.

24. Восстановить балконные плиты плит квартир: 7, 8,12, 20, 25, 27, 30, 31, 33, 39, 38, 48, 51, 66, 67, 70,71,75,77.

25. Произвести окраску цоколя по площади 179,3 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве, на исковое заявление заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 40 по ул. Театральная в г. Новосибирске с 01.01.2021 по настоящее время на основании лицензии № 054-000054 от 27.04.2015.

ООО УК «Регион» являлось управляющей организацией, осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом № 40 по ул. Театральная в г. Новосибирске в период с 01.08.2012 по 31.12.2020.

16.11.2020 решением общего собрания собственников помещений МКД № 40 по ул. Театральная в г. Новосибирске, оформленным протоколом № 1-Т, 40-20 был расторгнут договор управления МКД № 40 по ул. Театральной с ООО УК «Регион», в качестве управляющей организации была выбрана управляющая компания «ЖКХ-Гарант», с которой 16.11.2020 был заключён договор управления многоквартирным домом № 1-Т,40-20.

20.01.2021 истцом было организовано и проведено комиссионное обследование фактического состояния общедомового имущества в МКД № 40, переданного ответчиком истцу.

В ходе приёмки дома истцом были выявлены следующие недостатки в состоянии общего имущества МКД:

1. Деревянные рамы цокольных окон находятся в нерабочем состоянии - не открываются, отсутствует остекление.

2. Двери в подвал не соответствуют противопожарным нормам.

3. Кладовые помещения в подвалах дома не соответствуют противопожарным нормам.

4. В подвале 3 подъезда присутствует крупно-габаритный мусор.

4. На фасаде со стороны первого, четвертого подъездов и со стороны ул. Театральная имеются трещины. Наблюдается промерзание стен в квартирах №51,70 (на кухне).

5. В покрытии крыши имеются трещины, дыры, в которые происходит задувание снега и скопление его в подкрышном пространстве.

6. На крыше отсутствует пароизоляция (рубероид), неплотное примыкание конька по всей длине.

7. Деревянные конструкции подкрышного пространства повреждены гнилью.

8. Люки, ведущие на чердак дома не соответствуют противопожарным нормам.

9. Отслоение окрасочного слоя на стенах и потолках в подъездах.

10. Отслоение окрасочного слоя на оконных откосах в подъездах.

11. Отслоение окрасочного слоя на тамбурных дверях в подъездах.

12. Разрушение кирпичной кладки кирпичных вентшахт, нарушение герметизации.

13. Отслоение штукатурного слоя на деревянных вентшахтах.

14. Повреждение деревянных вентшахт гнилью.

15. На поверхности металлических козырьков имеются следы коррозии.

16. Прибор учета (ОДПУ) электрической энергии (трансформатор тока] не расчетный.

17. Вводно-распределительное устройство: вводный рубильник неисправен, ставкодержатели со стеклянными вставками старой конфигурации не эксплуатируются,

18. Разрушение балконных плит квартир: 7,8,12, 20, 25,27, 30, 31, 33, 39, 38,48,51, 66, 67, 70, 71, 75,77.

19. Отслоение окрасочного слоя цоколя.

20. Разрушение теплоизоляции на стояках системы отопления на чердаке.

Истец полагает, что на момент передачи многоквартирного дома № 40 сам дом, его несущие конструкции и элементы, входящие в состав общего имущества собственников помещений дома, находились и находятся в неудовлетворительном состоянии, что является следствием длительного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления домом действовавшего до 31.12.2020, выразившееся в систематическом невыполнении работ по содержанию и ремонту дома.

Управляющая компания «Регион» в период с 01.08.2012 по 31.12.2020 была обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме № 40 по ул. Театральная.

Как указывает истец, из акта обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 40 от 20.01.2021 следует, что ответчик систематически не исполнял требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), не осуществлял надлежащего содержания общего имущества, не выполнял все обязательные работы в отношении общего имущества, не проводил поддерживающих и текущих ремонтов, что, в результате на дату передачи в управление дома в январе 2021, привело к существенному ухудшению состояния общего имущества многоквартирного дома, значительному снижению его эксплуатационных показателей. В следствие чего, имуществу собственников помещений многоквартирного дома № 40 по ул. Театральная в г. Новосибирске причинен значительный ущерб, в целях устранения которого и предотвращения дальнейшего снижения эксплуатационных и несущих характеристик общего имущества, требуется незамедлительное проведение ремонтных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием выполнить работы по приведению в надлежащее состояние общего имущества собственников многоквартирного дома № 40 по ул. Театральная, указав конкретный перечень действий, которые ответчик должен совершить в целях восстановления нарушенного права граждан, уплативших денежные средства на содержание и текущий ремонт мест общего пользования, в том числе путем предоставления субсидий для общежития за счет бюджета г. Новосибирска.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик являлся управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом №40 по ул. Театральная в г. Новосибирске в период с 01.08.2012 по 31.12.2020.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.

16.11.2020 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №40 по ул. Театральная в г. Новосибирске, оформленным протоколом №1-Т,40-20 был расторгнут договор управления многоквартирным домом №40 с ответчиком, в качестве управляющей организации был выбран истец.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.2.3 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляется в соответствие с нормативами, касающимися обслуживания многоквартирного дома, а так же с учетом тарифов на соответствующие года, принятых собственниками помещений данного многоквартирного дома.

Как указывает ответчик, работы выполнялись в соответствии с определенными Правительством РФ нормативами, касающимися обслуживания многоквартирного дома, а так же с учётом, утверждённого собственниками помещений данного многоквартирного дома тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствие с п. 16 указанных Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как указывает ответчик, ни одного акта, с учетом вышеназванных норм права, от собственников помещений в многоквартирном доме в адрес ООО УК «Регион» не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Надзор за надлежащим исполнением обязательств управляющими организациями, касающихся содержания и текущего ремонта многоквартирных домов (соблюдением лицензионных требований) осуществляет Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области (ГЖИ по Новосибирской области).

Каких либо предписаний за все время управления многоквартирным домом от ГЖИ по Новосибирской области в адрес ответчика не поступало, к административной ответственности за ненадлежащее содержание и текущий ремонт многоквартирного дома ответчик не привлекался. Доказательств обратного суду также не представлено.

В соответствии с разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 за № 491 (далее по тексту – Правил), общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией.

После принятия под управление МКД истец осуществил осмотр общего имущества, по итогам которого, истцом был определен ряд работ, которые необходимо произвести в МКД.

В соответствие с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 40 по ул. Театральная в г. Новосибирске был заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом с истцом.

Согласно п. 31 правил, управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, истец, определив объем работ, должен рассчитать соответствующий тариф и представить его собственникам помещений в МКД и выполнить свои обязательства по содержанию и текущему ремонту МКД.

Собственники помещений МКД в свою очередь, обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что собственниками МКД в период управления спорным многоквартирным домом ответчиком принимались решения об оказании именно тех услуг и выполнении именно тех работ, которые истец просит обязать выполнить ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Спорный дом был принят истцом к управлению без замечаний и возражений. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих, что указанные истцом в исковом заявлении недостатки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как управляющей организации, своих обязательств либо в результате виновных действий ответчика, истцом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что у ответчика существует задолженность по передаче денежных средств, оставшихся после управления спорным многоквартирным домом, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению указанных в исковом заявлении работ у суда не имеется, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести в надлежащее состояние общее имущество собственников помещений многоквартирного дома № 40 по ул. Театральная в г. Новосибирске, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант», заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области 137 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1155 от 13.08.2021.

Поскольку судебная экспертиза по делу №А45-9088/2021 не проводилась, денежные средства в размере 137 000 рублей подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Вернуть истцу с депозита Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 137000 рублей, перечисленных в счет оплаты судебной экспертизы по платежному поручению №1155 от 13.08.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева