Решение от 19 января 2017 г. по делу № А56-80258/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80258/2016
20 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петробумага»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АРТЕВРОСЕРВИС»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2015 года

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петробумага» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕВРОСЕРВИС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 644 456, 98 рублей, неустойки в размере 32 211, 31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 533 рублей.

Определением от 23.11.2016 года исковое заявление принято судом к производству.

05.12.2016 года от истца поступили оригиналы документов в обоснование исковых требований.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.01.2017 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 266 837, 88 рублей, неустойку в размере 32 211, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 533 рублей, передал суду для приобщения к материалам дела акт сверки расчетов.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, возражений  и ходатайств не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1168 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 266 837, 88 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 03.10.2016 года направил в адрес ответчика претензию №289 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.4 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на день подачи иска начислена неустойка в сумме 32 211, 31 рублей, исходя из ставки 0,05% от суммы поставки за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска в сумме 377 619, 10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕВРОСЕРВИС» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петробумага» ИНН <***> задолженность в размере 266 837, 88 рублей, неустойку в размере 32 211, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 533 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.