Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А67-971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-971/2020
г. Томск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2020,

от ответчиков:

от Департамента финансов – ФИО2 по доверенности от 29.07.2019,

от Департамента недвижимости – ФИО3 по доверенности от 09.09.2019 № 27,

от Администрации Ленинского района – без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-971/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ленинского района города Томска (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 775,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Ленинского района» (далее – ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов) о взыскании 3 775,10 рублей, в том числе 3 294,31 рублей задолженности за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения, 480,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 16.02.2018 и с 27.07.2018 по 07.02.2020, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы неоплатой муниципальным образованием, являющимся собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета (ОДПУ), в связи с чем вступившим в законную силу судебным актом данные расходы взысканы с истца, являющегося управляющей организацией в указанном доме.

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 Администрация Ленинского района города Томска (далее – Администрация Ленинского района), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просил отказать в удовлетворении иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов. Полагал, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются казенные учреждения, к полномочиям которых отнесено управление спорными жилыми и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, – Администрация Ленинского района и Департамент недвижимости, а не муниципальное образование. Взыскание денежных средств должно осуществляться с указанных казенных учреждений, а не с муниципального образования и его казны.

Департамент недвижимости в своем отзыве просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование в лице Департамента финансов.

Администрация Ленинского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации Ленинского района, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил взыскать с Администрации Ленинского района 2 265,33 рублей основного долга, 330,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 16.02.2018 и с 27.07.2018 по 07.02.2020, а с Департамента недвижимости – 1 028,98 рублей основного долга, 150,16 рублей процентов за тот же период. Кроме того, исключил требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента недвижимости считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента финансов поддержал доводы, указанные в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» к Администрации Ленинского района и Департаменту недвижимости подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», оказывающее услуги по водоснабжению и водоотведению на территории города Томска, установило общедомовой прибор учета холодной воды. Данный прибор учета введен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 10.12.2014.

Управление многоквартирным домом по улице Интернационалистов, 36 осуществляет ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2018 по делу № А67-9888/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, с ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» в пользу ООО «Томскводоканал» взыскано 3 294,31 рубля задолженности, составляющей расходы на установку ОДПУ, 100,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску (т. 1, л.д. 9-13, 14-19).

Данным судебным актом установлено, что в период установки ОДПУ и введения его в эксплуатацию муниципальному образованию «Город Томск» принадлежали на праве собственности жилые помещения – квартиры №№ 9, 35, 56 – и нежилые помещения п009, п013-п016. Взысканная с управляющей организации задолженность составляет часть расходов на установку ОДПУ, приходящуюся на долю муниципального образования в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих ему жилых и нежилых помещений.

Во исполнение решения суда ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» платежным поручением от 27.07.2018 № 360 уплатило обществу «Томскводоканал» денежные средства в сумме 5 394,83 рублей (л.д. 20).

Претензиями от 19.07.2019 № 1469, от 26.07.2019 № 1520 ООО «Компания «Жилсервис Ленинского район» потребовало от муниципального образования возместить понесенные расходы, сложившиеся в связи с оплатой ресурсоснабжающей организации расходов на установку прибора учета (л.д. 21, 26).

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 названного Закона (в редакции, действовавшей на дату введения в эксплуатацию ОДПУ в указанном истцом многоквартирном доме) ресурсоснабжающие организации обязаны были совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Томск» в период ввода ОДПУ в эксплуатацию (10.12.2014) квартир №№ 9, 37, 56 и нежилых помещений №№ п009, п013-п016 установлена решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2018 по делу № А67-9888/2017.

ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» как управляющая организация обязано возместить соответствующие расходы обществу «Томскводоканал», одновременно с этим, у истца возникло право регрессного требования на взыскание соответствующей задолженности с собственника помещений многоквартирного жилого дома.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на установку ОДПУ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственником помещений в котором на дату установки прибора являлось муниципальное образование, в сумме 3 294,31 рубля (л.д. 20).

Поскольку ответчик не возместил расходы истца на установку общедомового прибора учета пропорционально доли муниципального образования в общей собственности, ООО «Компания «Жилсервис Ленинского района» правомерно предъявило ответчику требование о возмещении расходов по установке ОДПУ в размере 3 294,31 рублей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости в установке ОДПУ в многоквартирном доме по улице Интернационалистов, 36, и необоснованность требований истца, возместившего энергоснабжающей организации эти расходы, муниципальным образованием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Поскольку с учетом даты ввода ОДПУ в эксплуатацию (10.12.2014) период предоставленной Законом рассрочки исполнения обязательства собственника по компенсации суммы затрат на установку ОДПУ уже истек, требования истца о взыскании всей суммы задолженности за установку общедомового прибора учета являются обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по возмещению расходов истца на установку ОДПУ, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Ленинского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данного Положения администрация Ленинского района организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска спорные помещения находятся на территории Ленинского района города Томска.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Ленинского района, а нежилых помещений – Департаменту недвижимости, данные публичные органы являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета.

При наличии публичных органов, на которых возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным жилищным фондом и нежилыми помещениями, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.

Требования истца к Департаменту финансов удовлетворению не подлежат, поскольку данный публичный орган не осуществляет полномочия по содержанию и управлению муниципальным жилищным фондом и (или) нежилыми помещениями.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Администрации Ленинского района 2 265,33 рублей задолженности за установку общедомового прибора учета, 330,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 16.02.2018 и с 27.07.2018 по 07.02.2020, о взыскании с Департамента недвижимости 1 028,98 рублей задолженности за установку общедомового прибора учета, 150,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 16.02.2018 и с 27.07.2018 по 07.02.2020 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению Администрацией Ленинского района и Департаментом недвижимости в соответствующих долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Администрации Ленинского района города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 2 595 рублей 91 копейку, в том числе 2 265 рублей 33 копейки задолженности за установку общедомового прибора учета, 330 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 16.02.2018 и с 27.07.2018 по 07.02.2020, а также 1 375 рублей 30 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 3 971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 1 179 рублей 14 копеек, в том числе 1 028 рублей 98 копеек задолженности за установку общедомового прибора учета, 150 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 16.02.2018 и с 27.07.2018 по 07.02.2020, а также 624 рубля 70 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Города Томска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин