Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А83-1881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1881/2021
19 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» (298302, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (295014 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» с требованиями о взыскании пени, в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом от 07 августа 2019 года №03520003741900086_316437 в размере 269 646,57 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 393,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 20 мая 2021года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 26 июня 2021 года, которое также было отложено 17 августа 2021 года.

17 августа 2021 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ранее, ходатайством от 13.05.2021г. истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, изучив позицию истца, установил следующие обстоятельства:

07 августа 2019 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ««Контур»» (подрядчик) заключен контракт № 0375200037419000086_316437, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по «Капитальному ремонту системы отопления кардиологического корпуса по адресу: <...>».

Цена Контракта, согласно пункта 2.1 Контракта, составляет 6 316 650,00 руб., в том числе НДС 20% - 574 240,91 рублей.

Согласно пунктов 5.4.1.-5.4.2 Контракта в обязанности Подрядчика входят следующее:

- Выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком производства работ (по форме согласно Приложению №3 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией и в соответствии со сводным сметным расчетом, по цене Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами;

- Сдать Заказчику выполненные работы в установленный п.4.1, настоящего Контракта срок по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В приложении №1 к контракту и пункте 4.1 контракта стороны установили срок окончания работ – 120 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта капитального строительства.

Дополнительным соглашением №3 от 28 декабря 2019 года стороны внесли изменения в пункт 4.1 контракта, указав новый срок окончания работ 15 апреля 2020 года, в связи с чем внесли изменения в приложения №1 и №3 контракта (пункты 4, 7, 9 дополнительного соглашения №3 от 28 декабря 2019 года).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу №А83-12817/2020 исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» и Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о признании недействительными пунктов 4, 7, 9 дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2019 к государственному контракту № 0375200037419000086_316437 от 07.08.2019, по выполнению работ по «Капитальному ремонту системы отопления кардиологического корпуса по адресу: <...>»-удовлетворены: пункты 4, 7, 9 дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2019 к государственному контракту № 0375200037419000086_316437 от 07.08.2019, по выполнению работ по «Капитальному ремонту системы отопления кардиологического корпуса по адресу: <...>», заключенного между Государственным бюджетном учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур», признаны недействительными.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30 ноября 2020 года.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу А83-12817/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора

Так, 25 августа 2019 года, согласно Акта передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту системы отопления кардиологического корпуса ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н. И. Пирогова» по адресу: город Керчь, улица 12 апреля 1961 г., 1, от, Заказчик передал, а Подрядчик принял помещения кардиологического корпуса для производства работ по капитальному ремонту системы отопления.

Таким образом, с учетом даты подписания сторонами акта передачи, срок окончания работ - 23 декабря 2019 года.

Письмом исх.№6654 от 30 декабря 2019 года Заказчик потребовал Подрядчика представить обеспечение исполнения Контракта до 15 апреля 2020 года (с учетом принятого Дополнительного соглашения № 3 от 28 декабря 2019 года). Указанное письмо было получено Подрядчиком нарочно 30 декабря 2019 года.

В материалы дела представлена следующая исполнительная документация:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 13 декабря 2019 года за отчетный период с 07 августа 2019 года по 13 декабря 2019 года на сумму 382 541,00 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 13 декабря 2019 года за отчетный период с 07 августа 2019 года по 13 декабря 2019 года на сумму 108 715,00 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 13 декабря 2019 года за отчетный период с 07 августа 2019 года по 13 декабря 2019 года на сумму 589 807,20 руб. (с учетом НДС = 98 215,20 руб.);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 11 августа 2020 года за отчетный период с 14 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года на сумму 102 177,00 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 11 августа 2020 года за отчетный период с 14 декабря 2019 года по 11 августа 2020 года на сумму 122 612,40 руб. (с учетом НДС = 20 435,40 руб.).

Письмом исх.№2271 от 03 июня 2020 года Заказчик направил Подрядчику претензионное письмо, с требованием об оплате пени а просрочки исполнения обязательств. Указанное письмо было получено Подрядчиком нарочно 03 июня 2020 года.

Письмом исх.№4195 от 02 ноября 2020 года Заказчик известил Подрядчика о принятом решении от 02 ноября 2020 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07 августа 2019 года №037200037419000086_316437.

Письмом исх.№4227 от 03 ноября 2020 года Заказчик направил Подрядчику претензионное письмо, с требованием об оплате пени, за просрочку исполнения обязательств.

Оставленные без ответа и удовлетворения претензии послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Статьей 767 ГК РФ установлено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, в соответствии с п. 11.7 Контракта, 11.7., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

На основании вышеуказанного пункта Контракта, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» рассчитана неустойка в размере 269 66,57 рублей за просрочку выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Контур» работ по государственному контракту за период просрочки с 24 декабря 2019 года по 14 ноября 2020 года (327 дней).

Судом самостоятельно произведен расчет пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, с учетом следующего:

- условиями контракта определено, что дата начала выполнения работ - не позднее 2 рабочих дней с момента передачи по акту приема-передачи объекта капитального строительства: поскольку акт-приема передачи объекта капитального строительства подписан 25 августа 2019 года, то дата начала выполнения работ выпадает на 28 августа 2019 года;

- срок окончания работ – в течение 120 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта капитального строительства: с 25 августа 2019 года + 120 календарных дней – до 24 декабря 2019 года соответственно;

- решение истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 02 декабря 2020 года: в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что допустимых доказательств, подтверждающих направление решения заказчика о расторжении контракта и его получения ответчиком не представлено.

Доказательств направление решения почтой и электронной почтой суду не представлено. Суд истребовал от истца указанные документы, ввиду чего доводы истца, положенные в обоснование иска в части исчисления сроков отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение корреспонденции Обществу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащее уведомление Обществу о решении по расторжению контракта нужно считать 02 декабря 2020 года (по истечении 30 дней после размещения решения в информационной системе).

В этой связи, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учетом необходимости предоставления 10 дневного срока на устранение недостатков (ч. 13.ст.95 Закона N 44-ФЗ), является 02 декабря 2020 года.

Однако, поскольку истцом избран пресекательный срок начисления пени до 14 ноября 2020 года - меньше возможного, что является его правом, суд считает необходимым исчислять пени за просрочку исполнения обязательства с 24 декабря 2019 года по определенную истцом дату - 14 ноября 2020 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 943 369,44

24.12.2019

Новая задолженность на 5 943 369,44 руб.

5 943 369,44

24.12.2019

11.08.2020

232

4.25

5 943 369,44 × 232 × 1/300 × 4.25%

195 338,74 р.

5 820 757,04

11.08.2020

Оплата задолженности на 122 612,40 руб.

5 820 757,04

12.08.2020

14.11.2020

95

4.25

5 820 757,04 × 95 × 1/300 × 4.25%

78 337,69 р.

Сумма основного долга: 5 820 757,04 руб.

Сумма неустойки: 273 676,43 руб.

Итого, сумма пени просрочку выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Контур» работ по государственному контракту, возможная ко взысканию составляет 273 676,43 рублей.

Поскольку истцом за указанный период заявлена ко взысканию пеня меньше возможной, то суд приходит к выводу о возможном удовлетворении исковых требований в полном объеме в пределах заявленной суммы - 269 646,57 руб.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение им обязательств перед истцом по договору, равно как и возражений против заявленных требований, иным способом доводы истца не опровергнуты, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченская больница №1 им. Н.И.Пирогова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 269 646,57 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 393,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова