Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А45-31367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31367/2019
г. Новосибирск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 02 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Микропроцессорные технологии", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерЭнерго", г. Красноярск (ИНН <***>)

о взыскании 101 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Микропроцессорные технологии" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерЭнерго" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 500 руб., штрафа за просрочку оплаты товара в размере 9 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4053 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

09.08.2017 между ООО НПП «Микропроцессорные технологии» (поставщик) и ООО «ПартнерЭнерго» (покупатель) был заключен договор поставки № Дог-1012073\08\2017, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование (товар) на условиях, в объеме и сроки, согласованные в договоре и в соответствии со спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В рамках заключенного договора сторонами была подписана спецификация №Спец-000001\08\2017 от 09.08.2017, в соответствии с которой продавцом был передан, а покупателем принят без замечаний товар на сумму 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, что, по мнению истца, подтверждается универсальным передаточным документом № 196 от 17.08.2017.

В соответствии с условиями спецификации оплата товара производится в следующем порядке: 50% от суммы спецификации в течение 2 (двух) дней с момента подписания спецификации, оставшаяся сумма в размере 50% - в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 92 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить штраф в размере не более 10% от суммы просроченного в оплате платежа.

Таким образом, истец начислил ответчику штраф за просрочку оплаты товара в размере 9 250 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №54 от 21.05.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 18.11.2019 суд предлагал истцу представить доказательства получения товара ответчиком.

В подтверждение получения товара ответчиком истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ – счет-фактуру №196 от 17.08.2017.

Суд критически относится к указанному доказательству, поскольку он подписан в одностороннем порядке лишь истцом.

Иных документов, подтверждающих получение ответчиком товара от истца, в материалах дела не имеется.

Истец указывает, что ответчик частично оплатил поставленный товар, что, по мнению истца, подтверждается платежным поручением №152 от 16.08.2017 на сумму 92 500 руб.

В соответствии со спецификацией №Спец-000001\08\2017 от 09.08.2017, оплата товара производится в следующем порядке: 50% от суммы спецификации в течение 2 (двух) дней с момента подписания спецификации, оставшаяся сумма в размере 50% - в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения товара.

В платежном поручении №152 от 16.08.2017 в графе «наименование платежа» указано «предоплата по договору поставки № Дог-1012073\08\2017 от 09.08.2017».

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что оплаченная ответчиком сумма в размере 92 500 руб. является предоплатой по договору, и не подтверждает факт получения товара ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом доказательств получения товара ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 92500 руб., штрафа за просрочку оплаты товара в размере 9 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4053 руб., являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются бездоказательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева