Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А83-27871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27871/2023
14 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2024 года


Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ТАНДЕМ" (295006, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КАЗАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (298100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ЗЕМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ НАЧАЛЬНИКА УГХИП Г. ФЕОДОСИИ: ФИО3)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2023,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" (далее – истец, ООО "Фирма "Тандем") с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" (далее – ответчик, УГХИП г. Феодосии), в котором истец просит взыскать с ответчика по муниципальному контракту от 23.09.2022 №260 задолженность в размере 684 684,30 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 694,00 руб. по квитанции №349 от 26.10.2023.

Определением от 01.11.2023 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определение от 18.12.2023 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.02.2024.

Определением от 01.02.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 06.03.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в определении об отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 23.09.2022 между ООО «Фирма «Тандем» (исполнитель) и УГХИП г. Феодосии (заказчик) заключен муниципальный контракт №260 на оказание услуги по содержанию объектов благоустройства территории (снос и обрезка ветвей деревьев на дворовых территориях в городском округе Феодосия) (далее - контракт).

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуги по содержанию объектов благоустройства территории (снос и обрезка ветвей деревьев на дворовых территориях в городском округе Феодосия) (далее – услуги) в соответствии со сметой на оказание услуги (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в порядке, которые установлены Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта услуги, указанные пунктом 1.1 контракта, оказываются силами исполнителя, без привлечения к оказанию услуг третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуги: начало - с момента заключения Контракта в течение 90 календарных дней.

Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта. Так, Цена Контракта составляет 4 935 991,00 руб. Цена Контракта на период действия контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации. Источник финансирования - бюджет муниципального образования городской округ ФИО5. Цена Контракта включает стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, расходы на использование машин, механизмов, расходы материалов, корчевание пней, утилизацию спиленных веток и стволов деревьев, плате фактически потребленных ресурсов - электроэнергии, тепловой энергии, топлива, воды, услуг связи, отправки, почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 3.3.3 контракта Заказчик обязан оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем и принятые Заказчиком услуги в соответствии с условиями Контракта.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022, но в любо случае до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту (пункт 13.2 контракта).

Так, в рамках Контракта Исполнителем оказаны услуги по содержанию объектов благоустройства территории (снос и обрезка ветвей деревьев на дворовых территориях в городском округе Феодосия), претензий о качестве услуг со стороны Заказчика не поступало.

УГХИП г. Феодосии, в свою очередь, была произведена оплата 30.11.2022 в размере 1 509 380,25 руб.; 21.12.2022 в размере 2 485 688,50 руб.; 23.12.2022 в размере 256 237,95 руб.

Вместе с тем, ООО «Фирма «Тандем» направило в адрес УГХИП г. Феодосии счет-фактуру №130 от 26.12.2022 на сумму 684 684,30 руб. за услуги по содержанию объектов благоустройства, которая была подписана Заказчиком 26.12.2022 (документ подписан электронной подписью).

Однако, в счете-фактуре №130 от 26.12.2022 на сумму 684 684,30 руб. была допущена опечатка, а именно в банковских реквизитах Исполнителя ошибочно указаны банковские реквизиты РНКБ Банк (ПАО), в то время, как банком Исполнителя является Банк «АБ Россия».

В этой связи, в счете - фактуре №131 от 27.12.2022 Исполнитель исправил вышеуказанные недостатки и направил счет - фактуру на подписание Заказчику, которая на данный момент осталась неподписанной.

Между тем, оказанные услуги оплачены ответчиком лишь частично в размере 4 251 306,70 руб.

Ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные им услуги в размере 684 684,30 руб.

Претензией от 09.10.2023 исх. №9/10/23 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

11.10.2023 ответчик нарочно получил названную претензию. Тем не менее, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, судом установлено, что истцом в рамках контракта оказаны услуги по содержанию объектов благоустройства территории (снос и обрезка ветвей деревьев на дворовых территориях в городском округе Феодосия), претензий о качестве услуг со стороны ответчика не поступало.

УГХИП г. Феодосии, в свою очередь, частично оплатило оказанные услуги в размере 4 251 306,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2022 №767024 на сумму 1 509 380,25 руб.; 21.12.2022 №44901 на сумму 2 485 688,50 руб.; 23.12.2022 №89787 на сумму 256 237,95 руб.

В этой связи, ООО «Фирма «Тандем» направило в адрес УГХИП г. Феодосии счет-фактуру №130 от 26.12.2022 на сумму 684 684,30 руб. за услуги по содержанию объектов благоустройства, которая была подписана Заказчиком 26.12.2022 (документ подписан электронной подписью).

Однако, в счете-фактуре №130 от 26.12.2022 на сумму 684 684,30 руб. была допущена опечатка, а именно в банковских реквизитах Исполнителя ошибочно указаны банковские реквизиты РНКБ Банк (ПАО), в то время, как банком Исполнителя является Банк «АБ Россия».

В этой связи, в счете - фактуре истец исправил вышеуказанные недостатки и направил счет - фактуру на подписание Заказчику, которая на данный момент осталась неподписанной.

Между тем, оставшаяся сумма задолженности в размере 684 684,30 руб. ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренный статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом услуг по содержанию объектов благоустройства, в то время как ответчик, обязательства, предусмотренные контрактом, не выполнил, оплату в полном объеме за оказанные истцом услуги не произвел.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Фирма «Тандем» в части оказанных и не оплаченных услуг в сумме 684 684,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 694,00 руб. по квитанции №349 от 26.10.2023.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 16 694,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 684 684,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 694,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова