Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-30626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» октября 2017 года

Дело № А32-30626/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочинское городское аптечное управление», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.01.2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.05.2017 № 453),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2011 № 260 в размере 3 365 695 рублей 16 копеек, пени за период с 02.02.2017 по 22.06.2017 в размере 408 475 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 871 рубля.

В предварительном судебном заседании 10.10.2017 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представитель истца изложил доводы искового заявления.

В определении суда от 27.07.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 10.10.2017 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 16 октября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 11.07.2011 № 260 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявке покупателя и на условиях договора, в течение года с момента заключения договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 3 409 173 рубля 03 копейки.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 3 365 695 рублей 16 копеек.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что срок действия договора истек в 2013 году, в товарных накладных указан договор от 08.07.2011 № 260.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть.

Ответчиком не было представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора.

Относительно возражения ответчика о том, что в товарных накладных указан договор от 08.07.2011 № 260, представитель истца пояснил, что была допущена опечатка, между сторонами заключен только один договор - от 11.07.2011 № 260, в рамках которого и был поставлен товар. Представитель ответчика указанный довод документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 365 695 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.02.2017 по 22.06.2017 в размере 408 475 рублей 21 копейки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 11.07.2011) в случае нарушения покупателем пункта 4.2 договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 02.02.2017 по 22.06.2017 в размере 408 475 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 774 170 рублей 37 копеек государственная пошлина составляет 41 871 рубль.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 871 рубля по платежному поручению от 10.07.2017 № 2501.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 871 рубля.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочинское городское аптечное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 11.07.2011 № 260 в размере 3 365 695 рублей 16 копеек, пеню за период с 02.02.2017 по 22.06.2017 в размере 408 475 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 871 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян