Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А27-6867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело А27-6867/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

02 июля 2024 года

            Резолютивная часть решения 26 июня 2024 года.

            Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биг Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.03.2023 № 22 в сумме 6407612,33 руб., неустойки за период с 04.04.2023 по 13.03.2024 в сумме 9102272,27 руб., штрафа 325 000 руб., всего 15834884,6 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.03.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биг Транс» (далее также – истец, общество «Биг Транс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания» (далее также – ответчик, общество «ЗАПСИБ СТК») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.03.2023 № 22 в сумме 6407612,33 руб., неустойки за период с 04.04.2023 по 13.03.2024 в сумме 9102272,27 руб., штрафа 325 000 руб., всего 15834884,6 руб. (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 22.03.2023 № 22. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Биг Транс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительно-транспортная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2023 № 22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», и оплатить транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки Товара, место отгрузки Товара и т.д.), порядок оплаты Товара согласовываются сторонами в Заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора и составляется по форме, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами № 35 от 31.03.2023 г., № 43 от 08.04.2023 г., № 50 от 16.04.2023 г., № 55 от 17.04.2023 г., № 62 от 23.04.2023 г., № 64 от 24.04.2023 г., № 66 от 25.04.2023 г., № 70 от 26.04.2023 г., № 73 от 27.04.2023 г., № 77 от 30.04.2023 г., № 78 от 01.05.2023 г., № 81 от 10.05.2023 г., № 87 от 20.05.2023 г., № 99 от 31.05.2023 г., № 101 от 31.05.2023 г., № 105 от 10.06.2023 г., № 111 от 13.06.2023 г., № 114 от 26.06.2023 г., № 123 от 21.06.2023 г., № 141 от 31.07.2023 г., № 146 от 31.07.2023 г., № 147 от 31.07.2023 г., № 148 от 06.08.2023 г., № 153 от 08.08.2023 г., № 165 от 18.08.2023 г., № 225 от 13.10.2023 г. В иске истцом указано, что ответчик оплатил задолженность на сумму 292790 руб. На сумму 6407612,33 руб. доказательств оплаты не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате поставленного товара, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9102272,27 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора при несвоевременной оплате Покупателем поставленного Товара, а также транспортных услуг по доставке Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. Договора в случае если Товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в Заявке – спецификации, либо ином документе не указан, Покупатель обязан произвести оплату за Товар не позднее 3 (трех) календарных дней с момента поставки.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 04.04.2023 г. по 13.03.2024 составляет 9102272,27 руб. Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку произведен в нарушение ст.191-193 ГК РФ.

Судом осуществлен перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за указанный период составит 9101835,27 руб.

На основании пункта 5.5 договора штрафные санкции считаются признанными с момента полного или частичного письменного признания.

Сторонами подписаны передаточные документы от 10.01.2024 № 6, от 26.01.2024 № 5, в которых в качестве наименования указан штраф по договору. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа, поскольку штрафные санкции полностью письменно признаны ответчиком, потому требования о взыскании указанного штрафа в сумме 325000 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Из разъяснений Высшего арбитражного суда, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств – если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская строительно-транспортная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биг Транс» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.03.2023 № 22 в сумме 6407612,33 руб., неустойку 9 101 835,27 руб., штраф 325 000 руб., всего 15834447,60 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская строительно-транспортная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102171 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна