Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А29-4475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4475/2019
12 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.09.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АзалияСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Груп» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АзалияСтрой» (Ответчик) о взыскании 438 237 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 11.10.2018 №640520 за поставленный в октябре 2018 года товар, 267 013 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2019, и начислении неустойки на последующий период до погашения долга.

Письменным заявлением от 10.06.2019г. Истец в связи с частичной оплатой долга Ответчиком уточнил, что просит взыскать задолженность в сумме 385 237 руб. 75 коп. и пени по состоянию на 31.03.2019г. в сумме 266 713 руб. 85 коп., а также о начислении неустойки в размере 0,5% в последующий период до погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

11.10.2018г. Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили договор поставки №640520, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена, количество и ассортимент поставляемого Товара определяются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 30 календарных дней с момента получения Товара. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Как следует из искового заявления, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 451 466 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными №00000649 от 12.10.2018г. на сумму 8 228 руб. 40 коп. и №00000691 от 30.10.2018г. на сумму 443 237 руб. 75 коп., подписанными Ответчиком без разногласий.

Для оплаты Товара Истец выставил счета №00000087 от 11.10.2018г. на сумму 8 228 руб. 40 коп. и №00000013 от 01.02.2019г. на сумму 443 237 руб. 75 коп.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично, перечислив:

- 8 228 руб. 40 коп. в оплату Товара по счёту №0000087 от 11.10.2018г.,

- в счет оплаты счёта №00000013 от 01.02.2019г.:

- иным лицом перечислены 2 000 рублей по платежному поручению №378442 от 03.02.2019г. и 3 000 рублей по платежному поручению №372003 от 20.02.2019г.,

- Ответчиком перечислены 20 000 рублей по платежному поручению №9 от 28.03.2019г., по 10 000 рублей платежными поручениями №10 от 02.04.2019г., №20 от 06.04.2019г. и №24 от 10.04.2019г., 3 000 рублей по платёжному поручению №32 от 22.04.2019г. в результате чего образовался долг в сумме 385 237 руб. 75 коп. (443 237,75 – 5 000,00 – 53 000,00).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 385 237 руб. 75 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для требований Истца о взыскании пени за период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г. в с266 713 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 395 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из анализа текста Постановления ВАС РФ N 22 следует, что Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809 ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае неисполнения судебного акта должником. Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АзалияСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликор Консалтинг Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность сумме 385 237 руб. 75 коп., неустойку в сумме 266 713 руб. 85 коп. по состоянию на 31.03.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.04.2019 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 039 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 066 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина