Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А23-459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-459/2020
18 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район", 249440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст", 248926, <...>, пом. 2 ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по муниципальному контракту от 26.06.2018 штрафа в сумме 608 502 руб. 25 коп., неустойки в сумме 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № 1618-2019, сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная администрация муниципального района "Город Киров и Кировский район "обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" о взыскании по муниципальному контракту от 26.06.2018 штрафа в сумме 608 502 руб. 25 коп., судебной неустойки в сумме 500 000 руб. в случае неисполнения решения суда.

От истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО "ТРАСТ" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 26.06.2018 № 013373000319180000-0207217-02 на благоустройство сквера ФИО3 в г. Кирове Калужской области путем восстановления безшовного покрытия из резиновой крошки детской площадки и разрушенного бесшовного покрытия беговой дорожки, взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 608 502 руб. 25 коп., неустойку в размере 500 000 руб. на случай неисполнения судебного решения об устранении выявленных дефектов работ по муниципальному контракту.

Уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса принято судом к рассмотрению.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (л.д.144, судебное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 08.06.2020 объявлен перерыв на 10.06.2020 на 17 час. 00 мин.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком отзыв в суд не представлен.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между Кировской районной администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Город Киров и Кировский район» (Заказчик) и ООО "ТРАСТ" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 26.06.2018 № 0137300031918000087-0207217-02, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по благоустройству сквера ФИО3 в г. Кирове Калужская область в соответствии с сметной документацией (приложение №1), ведомостью объемов (Приложение №2), проектом (Приложение №4).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Применительно к норме ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 1.3. контракта срок выполнения работ определен сторонами в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 12 070 044 руб. 95 коп. (п.2.1. контракта).

В соответствии с условиями разделов 3.1., 4, контракта и порядком, установленным ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, принятые по акту приемки выполненных работ.

Так, по актам приемки выполненных работ от 21.08.2018, от 19.09.2018, от 12.10.2018, 30.112018 (л.д. 69-81) подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные в рамках муниципального контракта от 26.06.2018 № 0137300031918000087-0207217-02 работы по благоустройству сквера ФИО3 в г. Кирове Калужская область.

При этом в соответствии с условиями раздела 11 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов (с характеристиками согласно технической частью (Приложению № 3), соответствие их государственным стандартам. Использование новых сертифицированных (имеющих декларацию в соответствии) (в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ) материалов, имеющих документы, подтверждающие их соответствие требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды.

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ по благоустройству сквера ФИО3 в г. Кирове Калужская область, заключающихся в разрушении бесшовного покрытия из резиновой крошки детской площадки; в разрушении бесшовного покрытия беговой дорожки, оставление ответчиком без ответа претензии об устранении этих недостатков от 25.09.2019 № 2439-19, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, в период гарантийного срока путем восстановления бесшовного покрытия из резиновой крошки детской площадки и разрушенного бесшовного покрытия беговой дорожки на объекте "Благоустройство сквера ФИО3 в г. Кирове Калужской области".

Суд, оценивая заявленное требование в совокупности с обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании нормы ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По условиям раздела 11 контракта, предусматривающего гарантированные Подрядчиком обязательства, связанные с качеством выполненных работ, гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ устанавливается 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты выполненных работ, материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта устранения недостатков, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения от заказчика (п. 11.1.5. контракта).

07.05.2019, 03.06.2019 в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости устранить выявленные нарушения.

Извещениями от 28.06.2019, от 13.08.2019 истец уведомлял ответчика о необходимости направить своего представителя для освидетельствования объекта и участия в составлении акта устранения недостатков работ и сроков их устранения (л.д.86-91).

25.09.2019 комиссией был составлен акт устранения недостатков, фиксирующего дефекты на объекте "Благоустройство сквера ФИО3 в г. Кирове Калужской области", муниципальный контракт от 26.06.2018 № 0137300031918000087-0207217-02.

В ходе проверки обнаружены следующие дефекты и недостатки:

в разрушении бесшовного покрытия из резиновой крошки детской площадки площадь которого 715,8 кв.м.. Наблюдаются многочисленные участки (около 40 шт.), где резиновое покрытие отсутствует полностью (стерто), оставшаяся часть покрытия свободно отслаивается от бетонного основания, поверхность неоднородная, с многочисленными дефектами в виде затертостей, выпученностей, с фрагментами отслоившегося материала;

- в разрушении бесшовного покрытия беговой дорожки общая площадь 341,5 кв.м.. Выявлено 6 фрагментов площадью до 1м2, на которых резиновое покрытие отсутствует полностью (стерто), 1 фрагмент с поперечной толщиной на всю ширину дорожки, 2 фрагмента площадью до 1 м2 с выпученностью покрытия, 1 фрагмент до 1 м2 с отслоением покрытия от бетонного основания.

Вместе с тем, до настоящего времени доказательств исправления выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ суду не представлено, претензии от 25.09.2019 № 2439-19, от 21.112019 №3137-19 оставлены ответчиком без ответа (л.д. 92-100).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, отраженные в техническом задании, их соотносимость с выявленными истцом недостатками и дефектами, обращение истца с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, суд находит заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок их устранения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, является, по мнению суда, разумным.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 608 502 руб. 25 коп.

Истец полагает, что ответчиком не исполнены следующие обязательства по контракту:

- п.11.1.2. - подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией (приложение №1), ведомостью объемов (Приложение №2), проектом (Приложение №4) являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности.

- п.11.1.5.- для участия в составлении акта устранения недостатков, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения от заказчика.

В соответствии с ч.8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 5.7. контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом). размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке согласно Правилам определение размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательство, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом", утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 603 502 руб. 25 коп. (10 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. или 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (за исключением случаев, предусмотренных п.5.7.1., 5.7.2. , 5.7.3. контракта.

Пунктом 5.7.3. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб. (1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей или 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 603 502 руб. 25 коп. за неисполнение обязанности выполнить работы качественно в порядке п. 5.7. контракта и штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение обязанности по направлению своего представителя в целях участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, в порядке п. 5.7.3 контракта.

Суд, оценив данных требования и положенные в их обоснование доказательства, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

По мнению суда, истец имеет право на взыскание суммы штрафа за нарушение п. 11.1.2. контракта в порядке п. 5.7.3. контракта, то есть в размере 5 000 руб., как за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

То обстоятельство, что истец представил в материалы дела локальный сметный расчет суммы работ по устранению недостатков, сам по себе не свидетельствует, о том, что ответчиком не исполнены обязательства на указанную сумму, как имеющие стоимостное выражение. Истцом же заявлено неимущественное требование - об обязании устранить недостатки работ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа частично в сумме 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб. на случай неисполнения судебного решения об устранении выявленных дефектов работ по муниципальному контракту.

Как разъяснено в пунктах 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 28 Постановления Пленума N 7).Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд считает соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком в 30-дневный срок решения арбитражного суда в размере 500 000 руб.

При этом суд исходит из того, что данный размер ответственности не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду частичного удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ООО "ТРАСТ" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации дефекты выполненных работ по муниципальному контракту от 26.06.2018 № 013373000319180000-0207217-02 на благоустройство сквера ФИО3 в г. Кирове Калужской области путем восстановления бесшовного покрытия из резиновой крошки детской площадки и разрушенного бесшовного покрытия беговой дорожки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в пользу Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в пользу Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район" судебной неустойки в размере 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев