Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А25-1457/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1457/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмедфарм» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.11.2018 №0179200001718000244 в размере 940 320 рублей, неустойки за период с 10.01.2019 по 15.04.2019 в размере 23 319,94 рублей, неустойки за период с 16.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 320,16 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности; кроме того ответчик согласен с расчетом неустойки и не возражает против взыскания почтовых расходов в размере 320,16 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств процессуального характера от сторон также не поступало.

Определением суда от 18.06.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 26.11.2018 №0179200001718000244, согласно которому истец обязуется поставить медицинские препараты, а ответчик – принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (л.д.36-48).

Согласно п.2.2 контракта цена составила 940 320 рублей. Цена включает в себя стоимость товара, расходы по транспортировке, страхование, таможенные платежи (пошлины), налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением государственного контракта (п.2.3 контракта).

Оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета на 2018 год (п.9.1 контракта).

В силу п. 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок до 5 дней счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно п. 9.5 контракта оплата по нему осуществляется по факту поставки всего товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

Поставщиком заказчику поставлены лекарственные средства на сумму 940 320 рублей, что подтверждается товарной накладной от 28.11.2018 №112811, актом приема-передачи товара от 30.11.2018 (л.д.49-50).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 28.01.2019 №2801-01 (л.д.52-54).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 940 320 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 319,94 рублей за период с 10.01.2019 по 15.04.2019, а также за период с 16.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.п.11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, так как при начислении неустойки истцом применена неактуальная ставка рефинансирования Центрального банка РФ: 7,75% вместо 7,5%.

В этой связи судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

940 320,00

10.01.2019

Новая задолженность на 940 320,00 руб.

940 320,00

10.01.2019

15.04.2019

96

7.5

940 320,00 × 96 × 1/300 × 7.5%

22 567,68 р.

Сумма основного долга: 940 320,00 руб.

Сумма неустойки: 22 567,68 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 22 567,68 рублей, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 752,26 рублей надлежит отказать.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в связи с чем судом не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 16.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины и почтовых расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При заявленной истцом цене иска в размере 963 639,94 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 22 273 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 962 887,68 рублей, что составляет 99,92% от заявленных истцом требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 22 255,18 рублей (22 273*99,92%), почтовые расходы – 319,90 рублей (320,16*99,92%).

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2000 рублей.

Таким образом, с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства здравоохранения КЧР за счет казны Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию задолженность по государственному контракту, неустойка и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 26.11.2018 №0179200001718000244 в размере 940 320 рублей, неустойку за период с 10.01.2019 по 15.04.2019 в размере 22 567,68 рублей, неустойку за период с 16.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 319,90 рублей, всего 965 207 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч двести семь) рублей 58 копеек

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 752 (Семьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русмедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 10.04.2019 №863 частично в размере 20 255 (Двадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины без выдачи справки на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева