Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-99463/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99463/21-143-689
г. Москва
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «У Сервис +» (ИНН <***>)

к ООО «КАСКАД» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по Договору поставки № б/н от 09.09.2019 в размере 1 079

068 руб. 93 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «У Сервис +» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КАСКАД» о взыскании неустойки по Договору поставки № б/н от 09.09.2019 в размере 1 079 068 руб. 93 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 19.05.2021г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

14.07.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года ООО «У Сервис +» (Поставщик, Истец), а ООО «КАСКАД» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки б/н, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя автозапчасти и авто принадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязуется принимать товар и уплатить за него обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.4 Договора, Покупатель обязуется оплатить поставленную партию Товара в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки партии Товара Поставщиком. А в соответствии с пунктом 2.3. Договора, данная обязанность считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель обязуется оплатить поставленную партию Товара в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузка этой партии Товара Поставщиком.

Пени, предусмотренные настоящим договором, взыскиваются Стороной, которой они причитаются, по письменному требованию потерпевшей Стороны.

Как следует из пунктов 3.7. и 3.8. Договора поставки факт произведенной приемки Товара подтверждается подписанием уполномоченными представителями Сторон Товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12.

Подписание Покупателем товарной накладной является бесспорным подтверждением того, что Покупатель проверил покупаемую партию по ассортименту, количеству и качеству и принял Товар вместе со всеми его принадлежностями и необходимыми документами.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки в случае задержки Покупателем платежа, предусмотренного п. 2.4 настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать неустойку с Покупателя в размере 0,5% от суммы платежа, за каждый день просрочки оплаты.

23 сентября 2020 года Поставщик обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Покупателя в связи с неисполнением последним прямо предусмотренной договором обязанности по оплате поставленного Товара.

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года исковое заявление Поставщика принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 октября 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-182087/20-72-1218 которым установлено взыскать с ООО «КАСКАД» в пользу ООО «У Сервис+» задолженность в размере 558 090 руб. 00коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 262рублей.

29 марта 2021 года во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 037781982, выданного Арбитражным судом города Москвы 04 февраля 2021 года произведено взыскание с ООО «КАСКАД» присужденных в пользу ООО «У Сервис +» денежных средств в размере 558 090 рублей в счет задолженности в связи с неисполнением обязательств и 14 262 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

12 августа 2020 года ООО «У Сервис +» обратилось к ООО «КАСКАД» с претензией в порядке досудебного урегулирования с требованием незамедлительно произвести оплату товаров и выплатить ООО «У Сервис +» неустойку за просрочку оплаты товара в размере 410 408 (четырехсот десяти тысяч четырехсот восьми) рублей 69 копеек. Указанное требование не было удовлетворено.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В рассматриваемом случае днем фактического исполнения обязательства является 29 марта 2021 года - день исполнения решения суда на основании исполнительного листа серии ФС № 037781982.

В свиязи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 1 079 068 руб. 93 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, также принимая, что просрочка поставки товара произошла и в том числе в связи с нарушением истца договорных обязательств, суд считает, что размер взыскиваемой пени по двум Договорам подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 215 301 руб. 40 коп.

При этом, контррасчет неустойки представленный Ответчиком судом проверен, при этом отклоняется, так как, Ответчик указывает о зачете требований, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им соблюден порядок, предусмотренный законодательством РФ в части производства зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «КАСКАД» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАСКАД» в пользу ООО «У Сервис +» 215 301 руб. 40 коп. неустойки и 23 795 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис