Решение от 17 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва

А41-20566/25

18 февраля 6

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026г.


судьи Бобковой С.Ю.


секретарь судебного заседания Цимахович О.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС»

ООО «РЕГИОН-СБЫТ»


к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РЕГИОН-СБЫТ» о взыскании 38.844.806руб.68коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №АСР-/20/06/2022-НУ от 20.06.2022г., 2.425.037руб.08коп. пени за просрочку оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылался на наличие задолженности непосредственного заказчика оказанных истцом услуг по оплате данных услуг и невозможность в данной связи произвести оплату истцу; оспаривал полномочия лица, подписавшего УПД от 31.08.2022г., от 21.06.2022г., от 28.06.2022г. со стороны ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС»; ссылался на отсутствие со стороны истца администрирования при выполнении работ на объекте; на случай удовлетворения требований заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 июня 2022г. между ООО «РЕГИОН-СБЫТ» (Заказчик) и ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС» (Исполнитель) был заключен Договор №АСР-/20/06/2022-НУ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства своими силами и средствами оказать заказчику услуги по предоставлению техники с экипажем, а Заказчик должен был предоставить встречное исполнение в виде оплаты оказанных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Услуги оказывались на объекте строительства ОП «НГКМ-Новый Уренгой» УКПГ-51 по адресу: ЯНАО, «Обустройство 5А участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» УКПГ-51, и истец являлся субисполнителем по аналогичному договору, заключенному ответчиком с генеральным подрядчиком –ООО «НГКМ».

Цена Договора определялась сторонами в соответствии с расценками, согласованными в Дополнительном соглашении №1 исходя из фактически отработанного автотранспортными средствами истца на объекте строительства количества машино-часов. Стоимость машино-часа работы каждой единицы автотранспортного средства также включала работу техники, затраты на дизельное топливо, заработную плату экипажа, а также питание экипажа, занятого в работе на объекте заказчика.

В соответствии с п. 3.2, 3.4 договора оплата производится по факту оказания истцом услуг за фактическое отработанное время на основании акта, счета, счет-фактуры в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал согласованные услуги и сдал их ответчику.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний с подписанием Универсальных передаточных документов, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 38.844.806руб.68коп. и на день рассмотрения спора не погашена.


Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку оказанные истцом услуги ответчиком приняты, УПД подписаны без замечаний, в связи с чем услуги подлежат оплате.

Доводы ответчика о невозможности оплаты в связи с неоплатой услуг непосредственным заказником не принимаются судом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец, не являясь стороной по договору, заключенному между ответчиком и генеральным подрядчиком – ООО «НГКМ», не имеет права требовать оплаты работ от ООО «НГКМ» ни на основании указанного договора, ни на основании заключенного с ответчиком договора, стороной по которому ООО «НГКМ» не является и который не создает для него обязанностей по оплате.

Оспаривание ответчиком полномочий лица, подписавшего УПД от имени истца, не имеет правового значения, поскольку действия лица, подписавшего УПД от имени ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС», самим истцом одобрены (ст.183 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.4.2 договора в случае неисполнения Заказчиком обязанности по перечислению платы за оказанные услуги, исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.


За просрочку оплаты истец начислил ответчику 2.425.037руб.08коп. пени, представил расчет.

Так ка просрочка в оплате имела место, истец обоснованно обратился с требование о взыскании неустойки.

Поскольку начисление неустойки произведено без учета установленного договором ограничения размера неустойки - 5% от неуплаченной суммы, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах данного ограничения.

Оснований для применения ст.33 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,106,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РЕГИОН-СБЫТ» в пользу ООО «АВТОСПЕЦРЕСУРС» 38.844.806руб.68коп. задолженности, 1.942.240руб.34коп. пени, 3.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОН-СБЫТ» в доход федерального бюджета 629.870руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Бобкова С.Ю.