Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А32-13849/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13849/2016
г. Краснодар
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Каскад», акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-13849/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каскад» (далее – должник) в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебные акты мотивированы тем, что все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства проведены, имущество у должника отсутствует, основания для дальнейшего проведения процедуры банкротства не установлены.

В кассационной жалобе должник в лице директора Шумахера И.Д. просит отменить определение суда от 24.11.2017 и постановление апелляционного суда от 08.02.2018. Заявитель указывает, что банку не было известно о наличии у должника невыявленного имущества, подлежащего реализации. Управляющим не представлена информация невозможности продажи арендных прав на земельные участки, не принято решение об исключении арендных прав из конкурсной массы. Кроме того, должник представил в банк заявление о заключении мирового соглашения о порядке погашения задолженности в рамках процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» (далее – банк) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.04.2016 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 14.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Эссен Лидия Львовна. Требования банка в размере 50 млн рублей основного долга, 2 668 524 рубля 58 копеек процентов за пользование кредитом, 272 014 рублей 46 копеек пени, 60 тыс. рублей судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 14.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Романова Елена Николаевна.

По результатам собрания кредиторов должника от 02.11.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя ходатайство о завершении конкурсного производства, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По результатам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника представил отчет, из которого следует, что: 1) кредиторы первой очереди отсутствуют; 2) кредиторы второй очереди отсутствуют; 3) в третью очередь включены требования в размере 54 180 694 рубля 07 копеек.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, конкурсным управляющим не выявлено, соответственно, погашения требований кредиторов не производилось.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 02.11.2017 большинством голосов об общего числа голосующих конкурсных кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.11.2017 явку обеспечили представители следующих кредиторов: 1) уполномоченный орган – ФНС России, обладающий 0,552% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

2) банк, обладающий 98,239% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, собрание кредиторов являлось правомочным в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Первым на повестке собрания кредиторов должника от 02.11.2017 рассматривался вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего должника.

Вторым на повестке собрания кредиторов должника от 02.11.2017 являлся вопрос об исключении из конкурсной массы должника единственного выявленного имущества – права аренды на земельные участки, расположенные в Брюховецком районе Краснодарского края (кадастровый номер 23:04:0202136:52, кадастровый номер 23:04:0201007:47) и на земельные участки, расположенные в Белоглинского района Краснодарского края (кадастровый номер 23:03:01 02 005:0344, и кадастровый номер 23:03:03 07 013:0098).

Данный вопрос вынесен на повестку дня, исходя из того, что расходы на проведение оценки и реализацию прав аренды на земельные участки могут значительно превысить полученные средства от продажи, а также учитывая намерение арендодателей расторгнуть договора аренды земельных участков.

Третьим на повестке собрании кредиторов должника от 02.11.2017 являлся вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суды установили, что банк голосовал за исключение из конкурсной массы должника прав аренды на земельные участки, расположенные в Брюховецком районе Краснодарского края (кадастровый номер 23:04:0202136:52, кадастровый номер 23:04:0201007:47) и на земельные участки, расположенные в Белоглинского района Краснодарского края (кадастровый номер 23:03:0102 005:0344, и кадастровый номер 23:03:03 07 013:0098).

Суды установили, что у должника на праве аренды находились земельные участки, расположенные в Выселковском районе Краснодарского края с кадастровыми номерами 23:05:0802056:0042, 23:05:0602007:0195 на основании договоров, заключенных с администрацией муниципального образования Выселковского района от 27.11.2007 № 050003274, от 06.06.2007 № 0500003154 соответственно.

Указанные договоры аренды расторгнуты на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу № А32-35129/2016, от 30.01.2017 по делу № А32-33246/2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу № А32-42630/2015 суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.01.2008 № 1300001974, заключенный между должником и Марьянинским сельским поседением Красноармейского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу № А32-22626/2017 суд расторг договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.09.2010 № 37000063938, заключенный между должником и Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Ранее, в 2009 году между должником и МО город-курорт Геленджик заключено два договора аренды двух земельных участков, но судебными актами по делам А32-25048/2013, А32-25050/2013 указанные договора расторгнуты.

Иных прав аренды должника на земельные участки не установлено.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2017, предоставленного в ответ на запрос временного управляющего Эссен Лидии Львовны от 13.03.2017, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на объекты недвижимости.

Следовательно, на дату завершения процедуры конкурсного производства в конкурсной массе должника отсутствовало имущество, подлежащее реализации.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, ввиду отсутствия иного имущества должника, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Доказательств того, что должник имеет иное имущество, имеются денежные средства на продолжение процедуры не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не основаны на нормах права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А32-13849/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


М.Г. Калашникова