Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А05-8039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8039/2024
г. Архангельск
16 сентября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, г. Архангельск, а/я 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 358 151 руб. 06 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (далее - ответчик)  о взыскании 358 151 руб. 06 коп., в том числе 294 833 руб. 04 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные  по договору №11404 от 27.05.2022 за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 (объект – здание по адресу: <...>), и 63 318 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 28.06.2024, а также 265 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

30 августа 2024 года  Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме.

9 сентября 2024 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем,  руководствуясь положениями статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На основании заявки общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр"  между истцом (региональный оператор по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №11404 от 27.05.2022, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объём твёрдых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к договору (пункт 2 договора).

В приложении №1 к договору указан объём, способ коммерческого учета (норматив), периодичность вывоза и место накопления твердых коммунальных отходов – <...>.

Согласно пункту 2.1. договора расчетный период – один календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств истец в период с апреля 2023 года по январь 2024 года  оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем  предъявил к оплате счета на общую сумму  317 836 руб. 89 коп.

Акты об оказании услуг за спорные месяцы ответчик не подписал, однако возражений по объему, стоимости  оказанных услуг не заявил.

Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил частично, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 294 833 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 63 318 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 28.06.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать уплату неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания 63 318 руб. 02 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые расходы относятся на ответчика.

         Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 358 151 руб. 06 коп., в том числе 294 833 руб. 04 коп. долга и 63 318 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 265 руб. в возмещение почтовых издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.М. Низовцева