Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А41-25712/2023

ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-25712/2023
01 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ТВИНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 240 977 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 820 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВИНС" (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в размере 240 977 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 820 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

В соответствии с пунктом 3.9. оферты каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора полностью или в части. В этом случае Вайлдберриз возвращает указанный товар, а продавец принимает такой товар в порядке, предусмотренном «Правилами приемки и возврата Товара» (далее - Правила).

В силу пункта 2.1. Правил возврат товара продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз. При передаче возвращаемого товара продавцу в пункте выдачи заказов Вайлдберриз направляет в личный кабинет продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количества возвращенного товара. В случае отсутствия возражений от продавца в течение 3 рабочих дней с момента размещения акта возврата на Портале такой акт признается утвержденным продавцом.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ООО «Вайлдберриз» направил, в выбранный поставщиком пункт выдачи заказов, указанный в личном кабинете продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru), а ООО «ТВИНС» получил товар за период с 17.07.2022 по 24.10.2022 в общем количестве 188 единиц, часть из которых в количестве 78 единиц, имеют дефекты, признаки порчи, поврежденную упаковку и прочее, о чем составлен акт получения товара, возвращенного ООО «Вайлдберриз» в пункт выдачи заказов. При получении товаров велась фото и видео фиксация возвращаемого товара. Ответчиком, в личном кабинете продавца на портале «WB Партнеры» (сайт: https://seller.wildberries.ru) в разделе «документы» были размещены: акт возврата бракованного товара № 202207 от 01.08.2022 о возврате 44 единиц товара, акт возврата бракованного товара № 202208 от 01.09.2022 о возврате 43 единиц товара, акт возврата бракованного товара № 202209 от 01.10.2022 о возврате 58 единиц товара, акт возврата бракованного товара № 202210 от 01.11.2022 о возврате 10 единиц товара, акт возврата бракованного товара № 202210 от 01.11.2022 о возврате 33 единиц товара. Всего 188 единиц товара. По мнению истца, указанные акты не содержат никаких комментариев относительно причины забракованности товара, не представлено фото или видео материалы или любые другие доказательства того, что при составлении актов товар уже находился в состоянии, в котором истец получил его при оформлении возврата из пункта выдачи. Продавец возражал против актов возвращаемого товара, приложив собственный акт получения товара за период с 01.07.2022 по 24.10.2022. Продавцом Почтой России направлено уведомление от 31.10.2022 (почтовый идентификатор 11167577000140, получено адресатом: 03.11.2022) о вызове представителей ООО «Вайлдберриз» на 30.11.2022 в 10 часов 00 минут для совместной приемки полученного товара и составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству возвращенного товара. В связи с тем, что в назначенное время и место, ООО «Вайлдберриз» на совместную приемку представителя не направил, товары были переданы в независимую экспертную организацию – Автономную некоммерческую организацию «Независимая экспертная организация» для проведения товароведческой экспертизы (исследования) об обследовании товаров, принятых ООО «Твинс» после возврата ООО «Вайлдберриз».

В указанной связи, по мнению истца, ему причинены убытки за порчу (повреждения) 78 единиц товара на общую сумму 235 020 руб., а также с него удержана логистика в размере 5 957 руб. за возврат указанного товара на пункт выдачи заказов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.1. Правил возврат товара продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз. При передаче возвращаемого товара продавцу в пункте выдачи заказов Вайлдберриз направляет в личный кабинет продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количества возвращенного товара. В случае отсутствия возражений от продавца в течение 3 рабочих дней с момента размещения акта возврата на Портале такой акт признается утвержденным продавцом.

Акты возврата, предоставленные истцом в материалы дела, датированы с июля 2022 по ноябрь 2022. Ни по одному из актов возврата, по которым заявлены требования, не было своевременно направлено возражений. Соответственно, акты возврата товара приняты истцом без разногласий, из чего следует, что претензий по товару на момент возврата у истца не имелось.

Согласно скриншотов возврата товаров из личного кабинета истца на Портале, возврат товара истцу производился в период с 11 июля 2022 по 01.11.2022. При этом, как следует из материалов дела, уведомление от 31.10.2022 о вызове представителей ООО «Вайлдберриз» на 30.11.2022 в 10 часов 00 минут для совместной приемки полученного товара и составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству возвращенного товара направлено в адрес ответчика только 31.10.2022, за экспертизой истец обратился только 15 ноября 2022, с претензий 20.12.2022.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова