Резолютивная часть решения от 22 февраля 2019 г. по делу № А53-4179/2017

10508_5561081

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-4179/17
22 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по арендной плате в размере 1 568 935 рублей 32 копейки, неустойку в размере 521 293 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 181 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» ИНН 6164259388 ОГРН 1076164000032 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 741 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев