Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А45-8052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-8052/2020
г. Новосибирск
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 433003,91 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:от истца - ФИО2 по доверенности б/н от 20.03.2020;от ответчика - ФИО3 по доверенности № 2-118 от 20.01.2020;от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 227/20 от 26.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее по тексту - истец, ООО "Единство") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт») об обязании акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" исключить из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Единство" задолженность в размере 338349 рублей 61 копейку, начисленную и выставленную к оплате на основании акта № 970234 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 13.11.2019.

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее по тексту - третье лицо, АО «РЭС»).

Представителем истца в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 17.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы.

31.08.2020 поступило заключение эксперта №1420/4-3 от 28.08.2020

В судебном заседании 06.11.2020 истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 433003,91 рубля.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению

В обоснование иска истец ссылается на неверный расчет суммы безучетного потребления, в связи с чем истец излишне оплатил ответчику стоимость безучетного потребления в заявленном размере.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на уточненные требования.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, в иске просило отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Единство» приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию на основании Договора энергоснабжения Э-709 от 21.11.2007 г.

Условиями договора предусмотрена обязанность истца поставлять электрическую энергию и обязанность ответчика оплачивать приобретаемую электрическую энергию на основании расчетного прибора учета. Расчетный период - месяц.

В ходе проведения проверки, соблюдения правил учета потребления электрической энергии, представителем сетевой организации АО «РЭС» 13.11.2019 года был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности роторной пломбы № 91469279 на клеменной колодке прибора учета.

Результаты проверки были зафиксированы Актом о безучетном потреблении электрической энергии №970234 от 13.11.2019г., при составлении которого, присутствовал представитель потребителя.

Истец возражал против установленных фактов правонарушения, ссылался на отсутствие нарушения целостности пломбы.

По заявлению истца по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено наличие следов давления в виде вмятин, которые являются следами постороннего механического воздействия твердого предмета, приведшего к образованию микротрещин внутри полимерного материала корпуса представленной пломбы, образованию сквозного повреждения продольного стержня барабана роторной вставки (сердечника) пломбы. После разрушения продольного стержня барабана роторной вставки, лицевая планка с поврежденным фрагментом продольного стержня извлекалась из корпуса пломбы. Экспертом сделан вывод о том, что представленная роторная пломба подвергалась вскрытию: была вскрыта и повторно опломбирована.

После поступления в материалы дела экспертного заключения истец уточнил исковые требования: из основания иска исключил ссылку на неправомерность установленного в ходе проверки правонарушения в виде воздействия на роторную пломбу, и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 433003,91 рубль, ссылаясь на неправильный расчет безучетного потребления.

Ответчиком выставлено уведомление истцу от 19.03.2020 о введении ограничения режима потребления. По этой причине истец оплатил ответчику 338349,61 рублей на основании акта № 970234. Всего оплата произведена истцом в размере 370630,46 рублей. Согласно бухгалтерской справке за период с 29.03.2019 по 13.11.2019, по мнению истца, образовалась переплата в размере 263131,61 рублей.

Истец также ссылается на неправильный расчет безучетного потребления, ответчиком не учтено, что магазин работает не 24 часа в сутки, а всего 13 часов в сутки, в связи с чем объем безучетного потребления составит 65780 кВт/ч : 22х13х230. Сумма безучетного потребления должна составить, по мнению истца, 200758 рублей с учетом НДС. Излишне начисленная и уплаченная является сумма в размере 370630,46 рублей – 200758,16 рублей = 169872,30 рублей. Общая сумма неосновательного обогащения составила 433003,91 рубля и состоит из выплаченной по показаниям прибора учета суммы за период с 29.03.2019 по 13.11.2019 в размере 263131,61 рубля и излишне начисленной суммы по акту в размере 169872, 3 рубля.

Судом установлено, что в период с 01.03.2019 по 30.11.2019 г. истцом была потреблена электрическая энергия, объем которой подтверждается макетами для заполнения показаний приборов учета, ведомостями электропотребления и счетами-фактурами.

Стоимость потребленной энергии за период с 29.03.2019 по 13.11.2019 г. составила 263131,61 руб. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что такая сумма была получена АО «Новосибирскэнергосбыт» необоснованно.

Данная сумма является оплатой за потребленную энергию по показаниям прибора учета, что подтверждается представленной истцом в материалы дела, бухгалтерской справкой. При сопоставлении данных об объемах потребления электрической энергии из ведомости электропотребления и бухгалтерской справки следует, что данные совпадают, а оплаты на сумму 263131,61 руб., произведенные истцом в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» являются платой за потребленный ресурс объектом электропотребления «торговый павильон» по ул. Учительская, 8.

Таким образом, факт неосновательного обогащения отсутствует, т.к. ответчик действовал в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения и получил денежные средства на основании сделки между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Единство».

В расчете суммы долга по акту № 970234 от 13.11.2019 (л.д. 143 том 2) учтено текущее потребление в объеме 46413 кВт. Установленное безучетное потребление в объеме 121440 кВт/ч уменьшено на объем ранее предъявленного текущего потребления 46413 кВт/ч.

Согласно п. 195 Основных положений №442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Из пп. «а» п. 1 приложения №3 следует, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=P х T, где

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В приложении 2 договора отражены данные по режиму работы и разрешенной (максимальной) мощности объекта «торговый павильон», расположенному по адресу <...>.

Согласно приложению №2 к договору: - разрешенная мощность по спорному объекту составляет - 22 кВт; режим работы спорного объекта - 24 ч/полный месяц. Количество дней в периоде безучетного потребления (с 28.03.2019 по 13.11.2019г.) -230 дней.

Объем безучетного потребления - 75027 кВт/ч, который составил разность между объемом безучетного потребления (121440 кВт) за весь период (с 28.03.2019 по 13.11.2019г.) и фактическим объемом потребления (46413 кВт) за аналогичный период.

Таким образом, стоимость безучетного потребления составила: 75027 кВт (объем безучетного потребления) * 4,06982 руб. (тариф) * 1,20 руб. (НДС) = 366415,66 руб.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, произведенный АО «Новосибирскэнергосбыт» является обоснованным и соответствующим условиям договора, в том числе в части применения режима работы объекта, а также действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что он неосновательно переплатил 40675,34 рублей также материалами дела не подтвердился. Истец не учел в своем расчете, что объем безучетного потребления не подлежит уменьшению на объем потребления за период до с 01.03.2019 по 28.03.2019 и объем потребления с 14.11.2019 по 30.11.2019. Данный период не входит в период безучетного потребления и является текущим потреблением, что следует из отзыва ответчика на уточненные исковые требования.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Судебные расходы на оплату стоимости судебной экспертизы относятся по результатам рассмотрения дела на истца, в связи с чем с истца подлежит взысканию в пользу экспертной организации 44000 рублей (54000 стоимость экспертизы – 10000 внесено истцом на депозит суда).

С истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1332 рубля. (при подаче иска истец оплатил 10328 рублей, подлежит оплате государственная пошлина 11660 рублей)

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1332 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство трасологической экспертизы 44000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова