Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95404/2024
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва – ФИО1, после перерыва – ФИО2,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 20.01.2026,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23027/2025) администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-95404/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 163 985,96 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 2020 по 2024 годы по адресам: Выборг, ул. 1-я Речная; Выборг, ул. Волховская; Выборг, ул. Изогнутая; Выборг, ул. им ФИО4; Выборг, ФИО5 Бульвар; Выборг, Сайменское шоссе; Выборг, ул. Станционная; Выборг, ул. Таммисуо, а также 519 782,20 руб., а также неустойки, начисленной исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 29.08.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом поступивших от ответчика возражений, уточнил размер исковых требований, просил взыскать 678 214,77 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года, а также 349 297 руб. неустойки.

В заседании, состоявшемся 21.07.2025, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.


Решением от 30.07.2025, резолютивная часть которого объявлена 21.07.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.


В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что истец не направлял в адрес ответчика ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением подробных расчетов задолженности и пеней, ввиду чего ответчик не имел возможности представить мотивированных возражений.

Ответчик также отмечает, что истец, согласно уточненным требованиям, просил взыскать задолженность по сентябрь 2024 года, однако, согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, в период с 27.04.2024 по 31.09.2024 управление МКД по адресам: Выборг, ул. Изогнутая, <...> осуществляли иные лица, а не истец.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2025.

Определением от 18.12.2025 судебное заседание отложено на 22.01.2026, истцу предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, сторонам – провести сверку расчетов за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений в период с октября 2021 по сентябрь 2024 год.

22.01.2026 ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, отметил, что истец не направлял в адрес ответчика вызов на сверку расчетов.

В заседании, состоявшемся 22.01.2026, объявлен перерыв до 05.02.2026, истцу повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу 28.01.2026.


В названном отзыве истец отметил, что при уточнении исковых требований им предъявлена к взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении помещений по адресам: Выборг, ул. Таммисуо, <...> в период с октября 2021 года по июль 2024 года, что следует из расчетов, приложенных к ходатайству об уточнении требований. По адресу: Выборг, ул. Изогнутая, д. 2, задолженность к взысканию в целом не предъявлена. В этой связи, как полагает истец, доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции об удовлетворении уточненных исковых требований.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в заседание после перерыва представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в городе Выборг Ленинградской области по адресам:

- ул. Таммисуо, <...>

;
- ул. 1-я Речная, <...>

;

- Сайменское ш., д. 30 лит. Б;

- ул. Станционная, д. 4 и 5;

- б-р ФИО5, д. 2 лит. А.


В указанных домах расположены пустующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Выборгскому муниципальному району Ленинградской области, а именно:

- ул. 1-я Речная, д. 7, квартиры № 1-12;

- ул. Волховская, д. 6, квартиры № 2 и 6;

- б-р ФИО5, д. 2 лит. А, квартира № 2;

- ул. Малая Чернозёмная, д. 2, квартиры № 1 и 3;

- ул. Таммисуо, д. 38, квартиры № 1 и 3;

- Сайменское ш., д. 30 лит. Б, квартиры № 4, 6, 8, 17, 58, 74, 87, 88, 90;

- ул. Станционная, д. 4, квартира № 4;

- ул. Станционная, д. 5, квартира № 3.


Ссылаясь на оказание жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, относящихся к муниципальной собственности, Общество выставило Администрации к оплате в общей сумме 678 214,77 руб., согласно расчетам, приложенным к заявлению об уточнении размера исковых требований.

Администрация оплату жилищно-коммунальных услуг не произвела.


В претензии от 16.04.2024 Общество потребовало от Администрации оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.


В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Факт принадлежности жилых помещений, обозначенных в уточненных расчетах истца, муниципальному образованию Выборгский муниципальный район Ленинградской области ответчиком, как видно из материалов дела, не оспаривается. По расчету истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных жилых помещений в общий период с октября 2021 года по сентябрь 2024 года, составила 678 214,77 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе заявил о том, что, согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, в период с 27.04.2024 по 31.09.2024 управление многоквартирными домами по адресам: Выборг, ул. Изогнутая, <...> осуществляли иные лица, а не истец.

Между тем, согласно расчетам, приложенным к ходатайству об уточнении исковых требований, плата за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения, расположенные в доме по адресу: ул. Изогнутая, д. 2, истцом к взысканию не предъявлена, а плата за жилые помещения, расположенные в домах по адресам: ул. Таммисуо, <...> начислена истцом за период с октября 2021 года по июль 2024 года. Согласно представленным ответчиком выпискам из сервиса ГИС ЖКХ, иные управляющие организации приступили к управлению данными домами, начиная с 01.08.2024, соответственно, истец вправе требовать взыскания платы за услуги, оказанные по июль 2024 года.


Расчеты задолженности и пеней, выполненные истцом, ответчиком документально не оспорены, мотивированных возражений не приведено, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорные периоды ответчиком также представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика о нарушении его процессуальных прав, что выразилось в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в заседании, состоявшемся 21.07.2025, в отсутствие представителя ответчика, отклонены апелляционным судом, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности. Жилые помещения по адресам, отсутствовавшим в первоначальном расчете исковых требований, в уточненный расчет истцом не включены. В этой связи, принятие судом первой инстанции к рассмотрению уточненных требований в заседании 21.07.2025 не нарушает процессуальных прав ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-95404/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова