Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А83-15785/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15785/2020
22 марта 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения составлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев материалы дела №А83-15785/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавридатехнострой» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2020 № 227, диплом СК № 25701616 от 30.06.2004г.

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2020 диплом МВ № 11526732 от 12.05.2007г

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тавридатехнострой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 576876,73 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 20.07.2018 № 141/3/8АИ(к)-66 и 351 340,65 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Определением от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2021.

В судебном заседании 08.02.2021 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 15.03.2021.

В судебном заседании 15.03.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить, представитель третьего лица так же поддержал исковые требования истца.

В судебное заседание 15.03.2021 представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя с ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (далее- Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тавридатехнострой» (далее - Арендатор) 20.07.2018 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 141/3/8АИ(к)-66, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять федеральное имущество – нежилые помещения №№ 31-33, 33а, 34, 34а, 35-34, 56, общей площадью 248,6 кв.м, расположенные на цокольном этаже здания «Общежитие» площадью 4 359,40 кв. м. (по ГП № 19) по адресу: <...>, военный городок № 267, именуемое в дальнейшем Объектом, для дальнейшего использования в качестве нежилого.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Объект аренды принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за Арендодателем на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, он заключен на срок 5 лет и действует с 20.07.2018 по 19.07.2023. Датой окончания договора считается последний день его действия.

Согласно пункту 5.1 договора в соответствии с протоколом от 21.06.2018 № 07 об итогах проведения аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимою имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 122 271,46 рублей (НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в течение 5 рабочих дней после подписания Арендодателем и Арендатором акта приема – передачи Объекта Арендатор обязан внести обеспечение исполнения договора в трехкратном размере ежемесячной арендной платы (обеспечительный взнос), определенной в пункте 5.1 договора, на счет администратора доходов Арендодателя, открытый в управлении Федерального казначейства. Обеспечение исполнения договора используется Арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств Арендатора по договору либо в случае причинения Арендатором вреда Объекту, прилегающей к Объекту территории, а также в случае нарушения других положений договора, При этом Арендодатель удерживает из суммы обеспечительного взноса соответствующие суммы заложенности, компенсации, штрафов, пеней, причитающихся Арендодателю в соответствии с условиями договора.

Начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, Арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансовогогода, и своевременно перечислять ее Арендодателю в увеличенном размере, начиная смесяца, следующим за месяцем заключения договора (пункт 5.6.1 договора).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 договора, Арендатор обязан перечислить на счет указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при образовании задолженности по арендной плате за Объект, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем двукратный размер арендной платы, установленный договором вне зависимости от её последующего внесения (пункт 7.4.3 договора).

В соответствии с условиями договора аренды между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Судом так же установлено, что в последующем, на основании пунктов 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6 Договора, Договор расторгнут территориальным управлением в одностороннем порядке с 05.06.2020.

Согласно пункту 7.5 Договора расторжение Договора по основаниям, предусмотренным пунктами 7.4.1 - 7.4.6 Договора, не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате, пеням и неустойке (при наличии), а также исполнения других обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора своевременное и в полном объеме внесение арендной платы, установленной Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями, осуществляется до возврата Объекта Арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в день окончания действия Договора (в том числе и при досрочном расторжении Договора) Арендатор обязан освободить Имущество, возвратить его Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приема-передачи.,

В нарушение пункта 4.2 Договора обязательства по своевременному освобождению и возврату Имущества Обществом не выполнены, акт приема- передачи (возврата) объекта аренды подписан 30.06.2020.

На основании акта приёма – передачи (возврата) от 30.06.2020 арендуемое недвижимое имущество Обществом возвращено ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В указанном акте так же отмечено наличие задолженности Общества по арендной плате по состоянию на 01.07.2020 в размере 576876,73 рублей и 334188,39 рублей пени.

Требования территориального управления о необходимости погашения задолженности по арендной плате по Договору, а также по начисленным пеням в размере, направленные в адрес Общества исх. от 25.05.2020 № 141/8/7/2833, оставлены последним без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 576 876,73 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Относительно требования о взыскании пени в размере 351 340,65 рублей, начисленной за нарушение срока внесения арендной платы, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2.1 договора, которым предусмотрено, что за неисполнение обязательства, вреду смотренного пунктом 3.2.8 договора, Арендатор обязан перечислить на счет указанный в пункте 5.3 договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.

Согласно пункту 5.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием с обоснованием иного подхода.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени в размере 351 340,65 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавридатехнострой» (ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН: <***>) 576876,73 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 20.07.2018 № 141/3/8/АИ(к)-66 и 351 340,65 рублей пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тавридатехнострой» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 21564,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина