Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А51-8787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8787/2021
г. Владивосток
23 мая 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей,

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО», юридическое лицо, зарегистрированное на территории и в соответствии с законодательством Латвийской Республики, обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365, совершенное путем продажи 06.11.2020 в магазине по адресу: <...>, товара – набор рыболовных крючков.

Ответчик иск оспорил, заявил о снижении размера спорной компенсации ниже низшего установленного законом предела.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 02.08.2021 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 23.05.2022 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом апелляционной жалобы по настоящему делу.

Из материалов дела следует? что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак № 771365, в подтверждение чего представлены сведения Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – набор рыболовных крючков, содержащего изображение, сходного до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, в количестве 1 штука (зарегистрирован в журнале учета под № 369), компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, а также из чека ответчика следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 06.11.2020 по цене 60 рублей в магазине по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображение, сходного до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанного товарного знака, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображение, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного товарного знака, истец, как правообладатель данного товарного знака, на основании ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого товарного знака.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 50 000 рублей за незаконное использование одного спорного товарного знака.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон одним действием ответчика по продаже спорного товара нарушены права истца на вышеуказанный товарный знак, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, отсутствием системности такого нарушения прав истца ответчиком, определяет подлежащий взысканию по делу размер компенсации в рамках предусмотренной нормами п. 3 ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ диспозитивности, учитывая соответствующее заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации, в сумме всего 5 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в указанной части, тогда как в остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат по приведенному основанию снижения размера спорной компенсации.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по оплате стоимости получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 95 копеек, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365, совершенное путем продажи 06.11.2020 в магазине по адресу: <...>, товара – крючки (номер в журнале регистрации: 369), 66 рублей 95 копеек судебных издержек, 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – крючки в количестве 1 (одна) штука (номер в журнале регистрации: 369), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 24.06.2021, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Калягин А.К.