Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А50-11764/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«17» августа 2020 г. дело № А50-11764/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГРАЖДАНСКАЯ ЗАЩИТА" (614068, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 814 846 руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №0501/29/61-19 от 01.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Пермского края «Гражданская защита» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности в размере 814 846 руб. 15 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что цена государственного контракта является твердой, денежные средства по данному контракту полностью уплачены истцу.

В судебном заседании 11.08.2020 истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 51.1., 54, 66 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), Указ Президента РФ от 23.11.1995 №1173, Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 №895, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и государственным казенным учреждением Пермского края «Гражданская защита» (абонент) 23.10.2019 заключен государственный контракт №03/38 на оказание услуг связи по аренде каналов связи (оказание услуг общедоступной электрической связи) (далее – контракт) (л.д.20-22), в соответствии с пунктом 1.2. которого Оператор обязуется окатывать Абоненту услуги по аренде каналов связи для автоматизированного запуска региональной системы оповещения, описанные в Условиях оказания услуг (Приложения №№1-4 к настоящему Контракту) (далее - Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать окатываемые ему Услуги. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложениями к настоящему Контракту.

В пункте 1.3. контракта стороны согласовали, что объем оказываемых Услуг по настоящему Контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год Абоненту.

В пункте 1.4. контракта стороны определили цену контракта, которая составляет 2 100 000 руб. 00 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, указанного в пункте 4.10 контракта.

Согласно подпункту 2.2.2. контракта оператор имеет право требовать от Абонента исполнения обязательств по настоящему Контракту, в том числе неисполненных перед Оператором денежных обязательств.

На основании подпункта 2.3.1. контракта абонент обязан пользоваться Услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Оплачивать Услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем Контракте, согласно действующим на момент оказания Услуг тарифам Оператора. Осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенных на Услуги, и пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2.3.4 контракта Абонент обязан принимать Услуги и возвращать Оператору подписанные со своей стороны акты. В том случае если в течение 10 дней Абонент не подписывает предоставленные Оператором акты и не предоставляет мотивированного отказа в признании надлежащего исполнения обязательств Оператором, Абонент считается согласившимся с датой, объёмом и качеством Услуг, указанных в актах. При этом Оператор вправе требовать оплату счетов на суммы, указанные в актах, а Абонент обязан оплачивать эти счета в соответствии с условиями Контракта.

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали, что Стоимость Услуг, оказываемых Абоненту Оператором по настоящему Контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующие Услуг тарифами Оператора. Тарифы на Услуги утверждаются Оператором самостоятельно, изменение тарифов производится Оператором в соответствии с изменением тарифов для Оператора как субъекта естественных монополий либо в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». Оплата Услуг па настоящему Контракту производится на основании показаний оборудования Оператора, используемого для учета объема оказанных Услуг и их стоимости. Оплата Услуг осуществляться в зависимости от выбранного Абонентом тарифного плана. Сумма к оплате за Услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных Услуг за Отчетный период.

Оплата Услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг. Абоненту выставляется единый счет на все Услуги, оказываемые по Контракту (пункт 3.5. контракта).

В соответствии с пунктом 4.10 контракта условия контракта распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

В Условиях оказания услуг по аренде каналов связи (Приложение №1 к контракту) ответчику присвоены следующие лицевые счета: <***>, <***>, <***>, <***>.

Истец представил расчет, согласно которому за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 сумма задолженности ответчика составляет по лицевому счету <***> сумму 729 586 руб. 80 коп., по лицевому счету <***> сумму 77 328 руб. 00 коп., по лицевому счету <***> сумму 4 205 руб. 44 коп., по лицевому счету <***> сумму 3 725 руб. 91 коп. Общая сумму задолженности составляет сумму 814 846 руб. 15 коп.

Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств за оказанные истцом услуги за период с января 2019 по ноябрь 2019 на сумму 2 100 000 руб. 00 коп.

Из представленных платежных поручений следует, что оплачены услуги с октября по декабрь 2019 по лицевому счету <***> сумму 77 328 руб. 00 коп., по лицевому счету <***> сумму 2 242 руб. 92 коп., по лицевому счету <***> сумму 2 809 руб. 78 коп.

При этом, не оплачены услуги с октября по декабрь 2019 по лицевому счету <***> сумму 729 586 руб. 80 коп.

Истец представил акты сверки по лицевым счетам, которые составлены с учетом платежей, указанных в платежных поручениях, представленных ответчиком. Исходя из начисленных и оплаченных сумм, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию в размере 814 846 руб. 15 коп., подтверждается. Сведения, содержащиеся в данных актах сверки, ответчиком не оспорены.

05.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №05/05/2344/20 с требованием уплатить задолженность (л.д.18, 19).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу части 13.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №03/38 на оказание услуг связи по аренде каналов связи. В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истец оказал услуги на сумму 814 846 руб. 15 коп. Ответчик факт оказания истцом услуг на указанную сумму не оспаривает. При этом, пояснил, так как цена контракта является твердой, за оказанные услуги уплачена денежная сумма в размере 2 100 000 руб. 00 коп., оплачивать стоимость услуг сверх указанной денежной суммы у ответчика основания отсутствуют.

Истец с данным доводом ответчика не согласен, указывает, что ответчик является учреждением, наделенным функциями по обеспечению деятельности исполнительных органов государственной власти в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края.

На основании пункта 4 статьи 51.1. Закона №126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 895 "Об утверждении Положения о приоритетном использовании, а также приостановлении или ограничении использования любых сетей связи и средств связи во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" во время чрезвычайных ситуаций право на приоритетное использование любых сетей связи и средств связи, а также приостановление или ограничение использования этих сетей связи и средств связи имеют, в том числе, координационные органы всех уровней единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, отказ истца от оказания услуг по предоставлению каналов связи повлечет нарушение системы гражданской обороны и обороноспособности государства в целом.

Кроме того, как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

С учетом того, что истец обязан оказывать ответчику услуги связи, в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности за спорный период, исковые требования публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании с государственного казенного учреждения Пермского края «Гражданская защита» денежной суммы в размере 814 846 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 19 297 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям №484330 от 30.09.2019, №482990 от 30.09.2019, №484740 от 30.09.2019, №424167 от 13.12.2019, №424958 от 13.12.2019, №425520 от 13.12.2019, №423919 от 13.12.2019, №425894 от 13.12.2019, №423591 от 13.12.2019 (л.д.12-16).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 703 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Гражданская защита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 814 846 руб. 15 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 297 руб. 00 коп.

3.Вернуть публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 703 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров