Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-67929/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67929/23
21 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 926 913, 73 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее – ОАО «ТВЗ», ответчик, завод) о взыскании 926 913, 73 руб.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» и ОАО «Тверской вагоностроительный завод» заключен договор подряда от 13.07.2018 №ФПК-18-258 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора передать в собственность Покупателю вагоны пассажирские некупейные (плацкартные) и вагоны пассажирские купейные штабные (далее - «Товар»), а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.3.1.5. Поставщик обязан обеспечить гарантийный срок эксплуатации Товара (далее - Гарантийный срок) в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора. Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (п. 5.3. Договора).

Пунктом 3.1.6. установлено, что Поставщик обязан в период Гарантийного срока за свой счет устранять недостатки (дефекты) Товара (элементов (частей) Товара), возникшие не по вине Покупателя (Грузополучателя) или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать Товар по своему целевому назначению и согласно ТУ. При этом Гарантийный срок на Товар (элементы (части) Товара) продлевается на период устранения недостатков (дефектов) Товара.

В соответствии с п.5.4. исчисление Гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания Сторонами товарной накладной (формы № ТОРГ-12).

Вагон № 061-27591 был поставлен ОАО «ТВЗ» 23.07.2018, что подтверждается товарной накладной от 23.07.2018 № 45072а.

В период гарантийного срока на ЛПП истцом были выявлены недостатки и составлен акт от 01.06.2022 №39.

В соответствии с п. 7.7. Договора в случае неустранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в пункте 5.8 настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара;

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара.

Согласно п. 5.8. Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также комплектующих изделий Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления Грузополучателем Товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный с Грузополучателем (Покупателем) или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации. Транспортные расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта Товара, Грузополучателем не возмещаются. Если для определения причины повреждения узлов и деталей Товара возникает необходимость отправки их на завод Поставщика, оплата транспортных расходов осуществляется Поставщиком, если будет установлена вина Поставщика.

Работы по устранению дефектов выполнены подрядчиком 31.12.2022.

По мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 926 913, 73 руб. за 208 дней просрочки в период с 07.06.2022 по 31.12.2022, рассчитанная от цены вагона в целом.

Регулярные проверки технического состояния вагона ТО-1, ТО-2 не выявили недостатков.

Нарушение ЛКП выявлено лишь при массовом осмотре вагонов. Ни при отправке в рейс, принятии из рейса и, тем более, в пути нарушение ЛКП не только не влияло на эксплуатацию вагона, но и не было замечено Истцом. Регламент ФПК-53 в п.1.1 определил, что рекламационная работа, включая составления акта-рекламации, ведется в отношении неисправности. Неисправность – состояние изделия, характеризующееся неспособностью изделия выполнить требуемую функцию.

Очевидно, что состояние изделия – вагона – полностью позволяет выполнять требуемую функцию, а именно обеспечивать безопасную перевозку пассажиров. Следовательно, по смыслу Регламента ФПК-53, нарушение ЛКП не является неисправностью, и ведение рекламационной работы в отношении него не предусмотрено.

Спорный вагон непрерывно эксплуатируется Истцом в составе поездов. Вагон продолжал эксплуатироваться, Истец продолжал непрерывно извлекать прибыль из вагона на протяжении всего времени. Истец не понес убытков и, наоборот, неустойка служит способом обогащения, когда Истец одновременно извлекает прибыль из использования вагона и дополнительно требует получения неустойки.

При этом гарантия на вагон в целом на дату предъявления составления акта истекла.

ТУ 3183-047-05744544-2013 установлены повышенные сроки гарантии на ЛКП, которые составляют 5 лет.

Расчёт неустойки по п. 7.7 договора от стоимости вагона в целом, а не от стоимости изделия с повышенным сроком гарантии не может быть применен к сложившимся между сторонами отношениям и является неверным.

Нарушение ЛКП не может образовывать ответственность, установленную п. 7.7 договора.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Смещение сроков выполнения ремонтных работ произошло по независящим от ответчика причинам вследствие отсутствия краски в связи с введением санкционных ограничений, о чем истец был уведомлен ответчиком, указанные обстоятельства подтверждены материалам дела.

Доказательства оперативного согласования истцом иного лакокрасочного покрытия в материалы дела не предоставлены.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, суд полагает ответчика невиновным, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком также заявлено о несправедливости условий заключенного между сторонами договора.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно общедоступным сведениям, Приказом ФСТ России от 27.05.2010 № 190-т АО «ФПК» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ.

В пункте 10 названного Постановления указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ в совокупности условий, заключенного между сторонами договора и сравнение его с условиями договоров, применимых в нормальном гражданском обороте, показывает обременительный характер договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно взятой комплектующей детали, что явно является несправедливым договорным условием.

Оснований считать, что ответчик имел возможность влиять на определение положений п. 7.7 Договора у суда не имеется.

По мнению суда, завод при заключении договора был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия пункта 7.7 Договора, и заключение договора в предложенной организацией-монополистом редакции являлось для него вынужденным.

Истец является монополистом в вопросе закупки вагонов, определяет условия договоров без учета интересов и прав и законных интересов своих контрагентов.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Использование монополистического положения на рынке в целях включения в договоры явно несправедливых условий, подтвержденных сложившихся по данной категории дел судебной практикой и неприведение договора в соответствие является злоупотреблением права со стороны организации монополиста - истца.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел усматривается, что в период после введения станционных ограничений истец, зная об отсутствии у ответчика достаточного количества лакокрасочного покрытия, начинает массового составлять акты–рекламации с требованием об устранении нарушений ЛКП.

Указанные действия явно направлены на необоснованное извлечение прибыли в виде финансовых санкций от ответчика, что является злоупотреблением права.

Таким образом, истец злоупотребляет правом, что влечет отказ в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина