Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-55417/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55417/2021
г. Краснодар
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2, г. Екатеринбург, (ОРГН/ИНН <***>/666102630247)

к МУП «Единая служба заказчиков», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась ИП ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к МУП «Единая служба заказчиков» (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 4976/66 от 06.08.2021 об одностороннем отказе от контракта № 13-2021-ЭА от 19.04.2021 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023, судебное заседание отложено на 14:20 13.03.2023.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен контракт № 13-2021-ЭА от 19.04.2021 на поставку мобильных компьютерных классов для объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2 этап).

Ответчик принял Решение № 4976/66 от 06.08.2021 об одностороннем отказе от контракта № 13-2021-ЭА от 19.04.2021.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения спорного контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчик принял Решение № 4976/66 от 06.08.2021 об одностороннем отказе от контракта № 13-2021-ЭА от 19.04.2021.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылался на наличие у него права на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с тем, что на момент принятия решения истцом были нарушены существенных условий в части сроков поставки товара.

Согласно условиям спорного контракта поставка товара осуществляется с 04.05.2021 по 31.05.2021 (п. 3.1).

Истец не оспаривает, что им допущена просрочка поставки.

Вместе с тем истец указывает, что произвел поставку всего товара в адрес заказчика 17.08.2021, ссылаясь на то, что по уважительной причине не передал в основной партии товара, дополнительное оборудование на сумму 70 000 руб. (Датчики в количестве 7 штук). Данные датчики не мешали использовать товар и являются запасными.

Доводы истца подтверждаются накладной от 17.08.2021, письмами производителя № 321 от 20.05.2021, № 348 от 30.06.2021.

При этом как указывает истец, им были допоставлены датчики 19.08.2021, однако ответчик уклонился от окончательной приемки товара и от подписания сопроводительных документов, в связи с чем истец направил уведомление о готовности к повторной сдаче товара почтой.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомление и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В п. 12.3. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как установлено выше ответчик принял Решение № 4976/66 от 06.08.2021 об одностороннем отказе от контракта № 13-2021-ЭА от 19.04.2021.

Истец ссылается на то, что получил указанное решение 09.08.2021.

Согласно представленной квитанции с описью вложение решение, направленное в адрес истца, прибыло в место вручения 09.08.2021.

Ответчик доказательств вручения истцу решения об одностороннем отказе от контракта ранее 09.08.2021 не представил.

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являлось нарушения соков поставки товара

Истец указывает, что товар был поставлен ответчику 17.08.2021 и находится в распоряжении ответчика с 17.08.2021, ответчик его использует по назначению.

Обратного ответчиком документально не опроверг.

Согласно ч. 14 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Следовательно, поскольку до вступления в силу решения № 4976/66 от 06.08.2021, истец поставил товар, ответчик должен был отменить указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставка товара произведена, при этом, заказчиком не приняты действия по отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МУП «Единая служба заказчиков» № 4976/66 от 06.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 13-2021-ЭА на поставку мобильных компьютерных классов для объекта: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2 этап).

Взыскать с МУП «Единая служба заказчиков» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ИП ФИО2 (ОРГН/ИНН <***>/666102630247) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный