Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А65-39210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-39210/2018

06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 493 руб. 15 коп. суммы задолженности, 4 160 руб. 96 коп. суммы пени, суммы пени до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 18 493 руб. 15 коп. суммы задолженности, 4 160 руб. 96 коп. суммы пени, суммы пени до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24 декабря 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов.

Документы обозрены судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в исковых требованиях отказать.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25 февраля 2019 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

01 июня 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее- истец, перевозчик) был заключен договор №5828А, по условиям которого регулируются взаимоотношения сторон по организации сбора, вывоза и захоронения в установленных местах твердых бытовых отходов (л.д.10-15).

Согласно п.1.2 перевозчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказать услуги по вывозу и захоронению отходов заказчика с контейнерной площадки грузоотправителя в установленные места переработки и захоронения, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Договор подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

В подтверждение оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных и оказанных услуг: №7618 от 30.04.2017, №7619 от 30.04.2017, №7718 от 31.05.2017, №7719 от 31.05.2017, №8009 от 30.06.2017, №8011 от 30.06.2017, №15718 от 31.07.2017, №15717 от 31.07.2017, №15821 от 31.08.2017, №15820 от 31.08.2017, №15924 от 30.09.2017, №15923 от 30.09.2017, №24132 от 31.10.2017, №24133 от 31.10.2017, №24237 от 30.11.2017, №24238 от 30.11.2017 (л.д.16-47) на общую сумму 18 493 руб. 15 коп. с доказательствами их направления в адрес ответчика (л.д.48-49).

Согласно п.2.11. договора №5828А от 01.06.2013 оплата услуг перевозчика производится на условиях предоплаты.

Согласно п.2.7 договора заказчик рассматривает и оформляет представленные акты, реестры и иные документы в течение 3-х рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к документам заказчик информирует перевозчика в письменном виде. Отсутствие претензий по представленной документации свидетельствует о факте приема оказанных услуг.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Стоимость оказанных услуг в размере 18 493 руб. 15 коп. ответчиком не оплачены до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец 24 января 2018 года и 04 июня 2018 направил в адрес ответчика претензию о выплате долга (л.д.48,49а,50).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку истцом неоднократно были предприняты меры по направлению в адрес ответчика актов оказанных услуг, что подтверждается материалами дела (л.д.48-49). Более того данные акты ответчиком получены нарочно, что подтверждается письмом от 14 декабря 2017 года. Как указано самим ответчиком, приостановить прием отходов в случае отсутствия талонов и предоплаты у заказчика является правом истца как перевозчика, а не его обязанностью. Несмотря на отсутствие у истца талонов и предоплаты истец оказал услуги, которые были приняты ответчиком. Доказательств предъявления замечаний и претензий по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик указал, что им был заключен договор на оказание услуг на вывоз ТБО с иным перевозчиком, в то время когда договор №5828А от 01 июня 2013 года, заключенный между сторонами, не расторгнут. Кроме того, в заявлении ответчика от 14.12.2017 прослеживается информация о намерении заключить с истцом дополнительное соглашение с изменением пункта договора в части образуемых отходов в 2018 году.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом признан необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии в адрес ответчика 24 января 2018 года (л.д.50) по адресу: РТ, <...>, что полностью соответствует реквизитам сторон по договору. В соответствии с п.8.1 договора все изменения и дополнения к договору являются неотъемлемыми частями, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оповещения истца об изменении своих реквизитов.

В материалы дела ответчиком не представлены мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг за спорный период.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца в силу статей 307-309, 779, ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 18 493 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 160 руб. 96 коп. за период с 17.10.2018 по 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Перевозчика в виде уплаты пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического поступления денежных средств на счет перевозчика.

Судом проверен представленный истцом расчет пени. Размер пени признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона и является арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4 160 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,5% от суммы долга, с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 493 руб. 15 коп. суммы задолженности по договору №5828А от 01 июня 2013 года, 4 160 руб. 96 коп. суммы пени за период с 17.10.2018 по 30.11.2018, начиная с 01.12.2018, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Юшков