Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А65-18211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18211/2018


Дата принятия решения – 28 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 29/09/17 от 29.09.2017 в сумме 197 715 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 29/09/17 от 29.09.2017 в сумме 197 715 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайств не заявлял, ответчик представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление спецтехники № 29/09/17 от 29.09.2017, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ на объектах заказчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В разделе 3 договора стороны установили, что стоимость услуг по предоставлению спецтехники и сроки ее использования определяются в приложении-заявке, подписываемой Ответчиком. Согласно пункта 3.3 договора, на основании данных, отраженных в приложениях-заявках, по итогам месяца составляется акт, в котором указываются вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее предоставления, стоимость услуг. На основании пункта 3.5 договора оплата работ производится ответчиком перед началом работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно акта № 234 от 09.10.2017 заказчик принял оказанные услуги в количестве и период времени, указанные в акте с отражением количества часов эксплуатации механизмов, цены на общую сумму 197 715 руб.

Претензией от 09.04.2018, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акт № 234 от 09.10.2017 на общую сумму 197 715 руб.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что услуги, оказанные истцом по акту, имеющемуся в материалах дела, приняты ответчиком. При этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Следовательно, истцом факт оказания услуг ответчику доказан. Услуги, оказанные истцом ответчику на сумму 197 715 руб. до настоящего времени не оплачены.

Обратного ответчик доводами не опроверг, доказательствами не подтвердил.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг по предоставлению спецтехники с экипажем ответчику на общую сумму 197 715 руб. подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 197 715 руб. подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между Адвокатом Животовым Александром Владимировичем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой" (Заказчик) заключен договор № 8 от 09.04.2018 на оказание юридических услуг.

Судом установлено, что исполнитель по договору составил досудебную претензию, оформил и направил в суд исковое заявление с приложенными документами, обосновывающими иск.

По результатам оказанных услуг заказчику выставлен счет № 8 от 31.05.2018 на сумму 5 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" на основании платежного поручения № 214 от 31.05.2018 оплатило указанные услуги.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом объема и характера рассматриваемого спора по данному делу суд считает разумным и подлежащим взысканию в пользу заявителя за счет ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг, а именно: за подготовку досудебной претензии от 09.04.2018, искового заявления от 06.06.2018 в общем размере 5 500 руб.

Возражения ответчика о том, что размер, предъявленных судебных расходов на оплату юридических услуг, является завышенным, судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств, что исполнение договора на оказание юридических услуг оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, а размер понесенных истцом расходов не соответствует критерию разумности. То есть разумность взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не опровергнута в порядке части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 197 715 руб., судебных расходов за юридические услуги в сумме 5 500 руб., подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 197 715 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов