Решение от 29 января 2024 г. по делу № А07-27847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27847/2023
г. Уфа
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Лицей №9" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183 322 руб. 34 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

третье лицо Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 директор полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

От третьего лица - заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено. Явка не обеспечена.


Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.


В судебном заседании 18.01.2024 объявлен перерыв до 22.01.2024 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Лицей №9" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Алюмастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы разности напольных плиток в размере 186 717 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.10.2023г.

Определением суда от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450101, <...>).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 183 322 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От третьего лица через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что результаты проверки оформлены актом проверки от 30.06.2021 № 136-21. По результатам рассмотрения результатов проверки Администрации выдано представление от 07.09.2020 № 29-05-29.

В частности, в рамках проверки проведен контрольный обмер выполненных работ по муниципальному контракту от 26.12.2020 № 15/12/06, заключенному между Истцом и Ответчиком. Результаты контрольного обмера оформлены актом контрольного обмера от 26.05.2021 № 168-3.

Контрольным обмером установлены факты приемки и оплаты фактически невыполненных работ и работ, выполненных с применением более дешевых материалов, нежели отражено в актах приемки выполненных работ (установлена плитка 300х300х7 вместо 300х300х8 на полу и на стенах в моечной). Стоимость указанных работ составила 395 313,89руб. Расчет приложен к акту контрольного обмера от 26.05.2021 № 168-5 (приложение № 1).

Согласно представлению от 07.09.2020 № 29-05-29 Администрации требовалось обеспечить выполнение подрядной организацией фактически невыполненных работ либо вернуть денежные средства в бюджет Республики Башкортостан.

Согласно письму Администрации от 27.04.2022 № 907-В/023 об исполнения представления, в расчете, произведенном Минфином РБ, допущена техническая ошибка: при подсчете разницы в стоимости плитки позиция объемы учтены с плюсом и не учтена уступка по итогам торгов, в результате сумма нарушения составляет 284 553,54 руб. (согласно акту проверки 395 313,89руб.).

Министерство финансов Республики Башкортостан согласно с тем, что при расчете суммы нарушения в акте проверки допущена техническая ошибка, сумма нарушения при правильном расчете составляет 279 379,84 руб., расчет прилагается.

Согласно письму Администрации от 27.04.2022 № 907-В/023 часть нарушений устранена ответчиком путем выполнения недостающих объемов работ.

При этом ответчиком не возмещена разница в стоимости примененных материалов, а именно стоимости плитки, отраженной в актах выполненных работ КС-2 (300х300х8), и фактически уложенной плитки (300х300х7), в сумме 183 322,34 руб. Расчет прилагается. На основании изложенного считает, что сумма исковых требований должна составлять 183 322 руб. 34 коп. Считает исковые требования МБОУ Лицей № 9 обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении наименования, указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2026 № ЮЭ9965-23-78721991, ООО СК «Алюмастер» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 25 августа 2022 года было подано заявление об изменении учредительных документов и/или иных сведений о юридическом лице по причине изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, ООО СК «АлюМастер» переименована в ООО «Атлант», реквизиты остались прежними (ИНН/КПП <***>/027501001, ОГРН <***>).

В судебном заседании судом на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Атлант".

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450019, <...>, литера л, офис 1, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2020 года между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Лицей №9» ГО г. Сибай Республика Башкортостан (заказчик) и ООО «Регион минерал инвест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №15/12/06, по которому Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года" (далее - «Работы»), расположенного по адресу: <...>, <...>. (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом Контракта является «Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года"».

Место выполнения работ: <...>, <...> (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 контракта Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать Объект, готовый к эксплуатации, в срок согласно техническому заданию, содержащему сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчеты, проект работ (при его наличии) (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) строительным нормам, правилам, действующему законодательству, а также в соответствии с условиями исполнения Контракта.

Цена Контракта составляет 3 549 539 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 копейки, без НДС (НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), согласно протокола соглашения о цене контракта (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта). Цена контракта указана с учетом уплаты налогов, других обязательных платежей и всех затрат, расходов предусмотренных условиями исполнения Контракта (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 контракта финансирование осуществляется из средств:

- средства Бюджета Республики Башкортостан - 3 372 062,85 рублей.

- средства Бюджета ГО город Сибай Республики Башкортостан - 177 476,99 рублей.

Согласно п. 4.1 контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Сроки выполнения Работ по Контракту: с момента заключения контракта до 31 декабря 2020 года (п. 4.2).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение Работ строительными материалами и конструкциями, за несоответствие, которых госстандартам и техническими условиями, несет ответственность (п.п 5.1, 5.4. Контракта). Пунктом 1.4. указанного контракта, Подрядчик обязуется произвести работы согласно техническому заданию, содержащему сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчет, являющиеся Приложениями к Контракту.

Однако, в нарушение указанных пунктов контракта ООО СК «АлюМастер» при выполнении работ, в части укладки напольных плиток, без предупреждения заказчика, были использованы материалы, несоответствующие характеристике, с меньшей сметной стоимостью, заявленной Техническим заданием.

Данный факт был выявлен специалистами Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан в ходе проведения контрольных обмеров выполненных работ по договору.

Объем невыполненных работ, отраженных комиссией в Акте №168-3 от 26.05.2021г. составил 395 313, 86 рублей.

При подсчетах контрольно-ревизионным управлением МФ РБ в акте невыполненных работ п.п. 7, 8 объемы учтены дважды полированной и неполированной плитки (п.8 нужно вычесть), уступка посчитана +10 % (должно быть - 10%). Таким образом, сумма невыполненных работ составила 284 553,54 рублей.

26.04.2022 ООО СК «АлюМастер» были устранены невыполненные работы на сумму 97 836, 33 рублей.

По состоянию на 16.08.2023 сумма задолженности в разнице стоимости напольных плиток ООО СК «АлюМастер» составляет 186 717 руб. 21 коп.

Несогласованное использование ООО СК «АлюМастер» при выполнении работ по контракту № 15/12/06 от 26.12.2020г. несоответствующих характеристике, более дешевых материалов, без внесения изменений в договор, нарушает интересы МОБУ «Лицей №9» ГО г.Сибай РБ и является неосновательным обогащением, которое по условиям статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Со стороны МОБУ «Лицей №9» ГО г.Сибай РБ обязательства по оплате указанных услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2020 № 43318, от 29.12.2020 № 43319.

МОБУ «Лицей №9» ГО г.Сибай РБ обращалось с требованием о возврате денежных средств суммы разности в стоимости напольных плиток, однако, требования были проигнорированы (претензия № 170 от 30.06.2023).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 183 322 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2020 года между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Лицей №9» ГО г. Сибай Республика Башкортостан (заказчик) и ООО «Регион минерал инвест» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №15/12/06, по которому Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года" (далее - «Работы»), расположенного по адресу: <...>, <...>. (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом Контракта является «Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ "Лицей №9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года"».

Место выполнения работ: <...>, <...> (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 контракта Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать Объект, готовый к эксплуатации, в срок согласно техническому заданию, содержащему сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчеты, проект работ (при его наличии) (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) строительным нормам, правилам, действующему законодательству, а также в соответствии с условиями исполнения Контракта.

Цена Контракта составляет 3 549 539 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 84 копейки, без НДС (НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), согласно протокола соглашения о цене контракта (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта). Цена контракта указана с учетом уплаты налогов, других обязательных платежей и всех затрат, расходов предусмотренных условиями исполнения Контракта (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 контракта финансирование осуществляется из средств:

- средства Бюджета Республики Башкортостан - 3 372 062,85 рублей.

- средства Бюджета ГО город Сибай Республики Башкортостан - 177 476,99 рублей.

Согласно п. 4.1 контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Сроки выполнения Работ по Контракту: с момента заключения контракта до 31 декабря 2020 года (п. 4.2).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение Работ строительными материалами и конструкциями, за несоответствие, которых госстандартам и техническими условиями, несет ответственность (п.п 5.1, 5.4. Контракта). Пунктом 1.4. указанного контракта, Подрядчик обязуется произвести работы согласно техническому заданию, содержащему сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчет, являющиеся Приложениями к Контракту.

На основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 18.05.2021 № 168 «О проведении контрольного мероприятия» произведен выборочный контрольный обмер выполненных работ по муниципальному контракту от 26.12.2020г. № 15/12/06.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.06.2021 № 136-21. По результатам рассмотрения результатов проверки Администрации выдано представление от 07.09.2020 № 29-05-29.

В частности, в рамках проверки проведен контрольный обмер выполненных работ по муниципальному контракту от 26.12.2020 № 15/12/06, заключенному между Истцом и Ответчиком. Результаты контрольного обмера оформлены актом контрольного обмера от 26.05.2021 № 168-3.

Контрольным обмером установлены факты приемки и оплаты фактически невыполненных работ и работ, выполненных с применением более дешевых материалов, нежели отражено в актах приемки выполненных работ (установлена плитка 300х300х7 вместо 300х300х8 на полу и на стенах в моечной). Стоимость указанных работ составила 395 313,89руб. Расчет приложен к акту контрольного обмера от 26.05.2021 № 168-5 (приложение № 1).

Согласно представлению от 07.09.2020 № 29-05-29 Администрации требовалось обеспечить выполнение подрядной организацией фактически невыполненных работ либо вернуть денежные средства в бюджет Республики Башкортостан.

Согласно письму Администрации от 27.04.2022 № 907-В/023 об исполнения представления, в расчете, произведенном Минфином РБ, допущена техническая ошибка: при подсчете разницы в стоимости плитки позиция объемы учтены с плюсом и не учтена уступка по итогам торгов, в результате сумма нарушения составляет 284 553,54 руб. (согласно акту проверки 395 313,89руб.).

Министерство финансов Республики Башкортостан согласно с тем, что при расчете суммы нарушения в акте проверки допущена техническая ошибка, сумма нарушения при правильном расчете составляет 279 379,84 руб., расчет прилагается.

Согласно письму Администрации от 27.04.2022 № 907-В/023 часть нарушений устранена ответчиком путем выполнения недостающих объемов работ.

При этом ответчиком не возмещена разница в стоимости примененных материалов, а именно стоимости плитки, отраженной в актах выполненных работ КС-2 (300х300х8), и фактически уложенной плитки (300х300х7), в сумме 183 322 руб. 34 коп.

Со стороны МОБУ «Лицей №9» ГО г.Сибай РБ обязательства по оплате указанных услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2020 № 43318, от 29.12.2020 № 43319.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что договор подряда является возмездным, при этом в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между заказчиком и подрядчиком основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Соответственно, подрядчик может претендовать на оплату только фактически выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51)).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

При этом наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке статьи 1102 ГК РФ возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работы (пункты 12, 13 информационного письма N 51).

Указанные разъяснения с учетом норм статей 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Факт подписания заказчиком актов выполненных работ не свидетельствует о прямом запрете для заказчика ссылаться на недостатки работы, а содержат ряд исключений (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Суд также учитывает, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципу возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Верховным судом Российской Федерации в определении N 305-ЭС21-5987 от 07.09.2021 по делу N А40-181659/2018 указано, что в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных (муниципальных) закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при необходимости возможно назначение судебной экспертизы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 N 305-ЭС21-7750 по делу N А40-31393/2020).

Таким образом, требование истца по настоящему делу преследовало законную цель - возврат необоснованно выплаченных подрядчику средств муниципального бюджета, приведенные обстоятельства являются весомыми, поскольку базировались на фактах, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным муниципальным органом.

Следовательно, факты, установленные в результате проведенной проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению муниципального контракта, подлежали судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 30.06.2021 № 136-21. По результатам рассмотрения результатов проверки Администрации выдано представление от 07.09.2020 № 29-05-29.

В частности, в рамках проверки проведен контрольный обмер выполненных работ по муниципальному контракту от 26.12.2020 № 15/12/06, заключенному между Истцом и Ответчиком. Результаты контрольного обмера оформлены актом контрольного обмера от 26.05.2021 № 168-3.

Контрольным обмером установлены факты приемки и оплаты фактически невыполненных работ и работ, выполненных с применением более дешевых материалов, нежели отражено в актах приемки выполненных работ (установлена плитка 300х300х7 вместо 300х300х8 на полу и на стенах в моечной). Стоимость указанных работ составила 395 313,89руб. Расчет приложен к акту контрольного обмера от 26.05.2021 № 168-5 (приложение № 1).

Согласно представлению от 07.09.2020 № 29-05-29 Администрации требовалось обеспечить выполнение подрядной организацией фактически невыполненных работ либо вернуть денежные средства в бюджет Республики Башкортостан.

Согласно письму Администрации от 27.04.2022 № 907-В/023 об исполнения представления, в расчете, произведенном Минфином РБ, допущена техническая ошибка: при подсчете разницы в стоимости плитки позиция объемы учтены с плюсом и не учтена уступка по итогам торгов, в результате сумма нарушения составляет 284 553,54 руб. (согласно акту проверки 395 313,89руб.).

Министерство финансов Республики Башкортостан согласно с тем, что при расчете суммы нарушения в акте проверки допущена техническая ошибка, сумма нарушения при правильном расчете составляет 279 379,84 руб., расчет прилагается.

Согласно письму Администрации от 27.04.2022 № 907-В/023 часть нарушений устранена ответчиком путем выполнения недостающих объемов работ.

При этом ответчиком не возмещена разница в стоимости примененных материалов, а именно стоимости плитки, отраженной в актах выполненных работ КС-2 (300х300х8), и фактически уложенной плитки (300х300х7), в сумме 183 322 руб. 34 коп.

Несоответствие объемов работ, заявленных истцом и фактически выполненных подрядчиком работ, выявлено заказчиком в пределах 3-летнего гарантийного срока выполнения работ, установленного пунктом 10.1 контракта.

Таким образом, истцом доказана разница между фактически выполненными и принятыми и оплаченными заказчиком объемами работ по спорному муниципальному контракту от 26.12.2020 № 15/12/06 на сумму 183 322 руб. 34 коп.

Из правовых позиций Верховного суда Российской Федерации о необходимости учета результатов проверки контрольно-ревизионных органов также следует, что подрядчик не лишен права доказывать соответствие объема выполненных работ по контракту полученной оплате.

Между тем, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в акте контрольного обмера от 26.05.2021 № 168-5, не представлено.

Поскольку какие-либо доказательства в опровержение доказательств, представленных истцом, ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле необходимости проведения судебной экспертизы.

Таким образом, следует признать доказанным факт несоответствия объема выполненных работ и предъявленным подрядчиком при сдаче работ в акте по форме КС-2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма по муниципальному контракту от 26.12.2020 № 15/12/06 в размере 183 322 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Лицей №9" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Лицей №9" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 183 322 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Возвратить Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Лицей №9" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 142 от 07.06.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов