Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-89637/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-89637/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 03 ноября 2022 года. Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПромПоставки» (143500, Московская обл., г. Истра о., Истра г., Железнодорожный пр-д, д. 5б, этаж/каб. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, Промплощадка площадка, дом 6, корпус 1, офис 207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромПоставки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Завод) о взыскании 171605 руб. 79 коп. задолженности (с учетом уменьшения требований).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик получил определением суда, но отзыв не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 03.11.2022.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) поставило Заводу товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 336 от 18.03.2022 на сумму 29052 руб. и № 366 от 28.03.2022 на сумму 402 959 руб. 01 коп.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляла 432011 руб. 01 коп. в соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года.

В процессе рассмотрения спора от истца в суд поступило уточнение требований, в котором истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность за товар по УПД № 336 от 18.03.2022 на сумму 29052 руб. погашена полностью, задолженность за товар по УПД № 366 от 28.03.2022 составляет 171605 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Доказательства полного погашения долга в соответствии со стоимостью товара, отраженной в УПД, ответчик суду не представил.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 171605 руб. 79 коп. задолженности и 6148 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромПоставки» из федерального бюджета 5492 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.09.2022 № 1086.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.