Решение от 18 января 2023 г. по делу № А76-45372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45372/2021
18 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 11 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) о взыскании 2 903 203 рублей 50 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новозлатоустовский расчётный центр» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Златситисервис» (далее – общество УК «ЗСС») о взыскании 2 818 682 рублей 05 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022, 84 521 рубля 45 копеек неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 (т. 4 л.д. 97).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новозлатоустовский расчётный центр».

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 4 л.д. 92).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 4 л.д. 101-107).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует их материалов дела, между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом УК «ЗСС» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 74070741008275 от 01.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Из положений пункта 6.3 договора следует, что оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с 01.06.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 45-147, т. 2 л.д. 47-120, т. 3 л.д. 38-58, т. 4 л.д. 36-58, 111-121), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ЗО/01/7120-8275 от 24.08.2021 (т. 1 л.д. 26-37) с просьбой о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 74070741008275 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний, ведомостями приёма-передачи электроэнергии и сторонами не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в части количества переданной электроэнергии.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 818 682 рубля 05 копеек.

Расчеты исковых требований произведены истцом с учетом отрицательной разницы объемов, поступивших в многоквартирный дом и потребленных в помещениях потребителей коммунального ресурса.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. В представленных в материалы дела истцом расчетах сумм, предъявляемых к оплате на ОДН, учтены отрицательные значения предыдущих периодов: в графе 25 расчетов ОДН истца содержит данные об отрицательном остатке ОДН предыдущего периода, учтенного в расчетах текущего периода. Графа 30 расчетов ОДН истца содержит данные об отрицательных значениях ОДН для учета в следующем периоде. Доказательств нарушения установленного законодательством порядка расчетов ответчиком не представлено.


При этом расчеты стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, произведены истцом на основании данных о показаниях ОДПУ, представляемых управляющей организацией, а в случае их непредоставления или отсутствия ОДПУ (утраты, выхода из строя и пр.) с применением расчетных способов, предусмотренных подп. б), в), г) п. 21(1) Правил № 124.

В подтверждение произведенных начислений стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, истцом в материалы дела представлены:

- акт снятия показаний ОДПУ за весь спорный период, полученные истцом от ответчика,

- расчеты сумм ОДН, содержащие сведения о способе расчета ОДН (по прибору учета или нормативу), о площади МОИ, о дате начальных и конечных показаний, разности показаний, общем расходе по ОДПУ, общем расходе в нежилых помещениях, подключенных через общий учет (графа 22), общем расходе в жилых помещениях, квартирах (графа 23), отрицательном остатке объема ОДН предыдущего периода учтенного в расчетах (графа 25), объем ОДН (графа 26), объем перерасчетов по ОДН (графа 27), итоговый объем ОДН с учетом перерасчетов (графа 28), прочие исчерпывающие сведения необходимые для исчисления объема и стоимости ОДН по каждому МКД, находящемуся в управлении Ответчика,

Доказательств недостоверности данных, применяемых истцом в расчетах, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об исключенных МКД из реестра лицензий за обществом УК «ЗСС», в том числе расположенных по адресам: <...> учтены истцом в уточненном исковом заявлении, ответчику выполнена корректировка начислений и выставлены корректировочные счета-фактуры на основании подписанного сторонами соглашения от 25.01.2022 (т.4 л.д.111-122), спорные объемы исключены из начислений ответчику.

Вопреки доводам ответчика, основания для доначисления/перерасчета расхода по нормативу гражданам, несвоевременно передавшим показания приборов учета, отсутствуют на основании следующего.

По требованиям пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, но не более 3 расчетных периодов подряд, в случае утраты, входа из строя прибора учета, непредоставления потребителем показаний, иных случаях и в порядке, предусмотренных указанной нормой права.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из пояснений истца усматривается, что в отношении абсолютного большинства жилых помещений с разногласиями в начислениях по количеству зарегистрированных граждан расчеты по нормативу производились истцом в связи с непредоставлением потребителями показаний приборов учета.

При этом согласно статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки энергетических ресурсов является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

О приоритетном значении данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы указано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П.

В соответствии с пунктом 61 Правила № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг» сообщил следующее. Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее -перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, при получении от потребителя показаний приборов учета гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет ранее начисленного объема в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 в том расчетном периоде, когда потребитель передал указанные показания.

Как следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто, большинство потребителей с разногласиями в начислениях по количеству зарегистрированных граждан, передали показания приборов учета в последующих периодах.

Таким образом, в отношении указанных потребителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом произведен перерасчет объема электропотребления за спорные периоды с учетом данных приборов учета потребителей, в том расчетном периоде, в котором потребителем впоследствии были предоставлены показания.

Объем произведённых перерасчетов абонентам учитывается в свою очередь в расчетах ОДН за соответствующий период согласно подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Учитывая изложенное, поскольку истцом произведен перерасчет потребителям за спорные периоды по данным приборов учета, основания для доначисления/перерасчетов потребителям объемов, исходя из нормативов электропотребления с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан – отсутствуют.

В отношении потребителей, у которых отсутствуют приборы учета или не предоставлены показания, истцом произведена проверка начислений c учетом представленных ответчиком сведений, осуществлён комплексный анализ начислений (т.4 л.д.119-150, т.5 л.д.1-38), по итогам проверки которого оснований для проведения доначисления/перерасчетов объемов электропотребления абонентам за спорные периоды не установлено.

Из пояснений истца усматривается, что все перерасчеты за спорные периоды уже выполнены истцом ранее с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных управляющей организацией, представлен анализ сведений по перерасчетам.

В соответствии с пунктом 18 «д» Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативомдоговоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, с учетом данных предоставляемых управляющей организацией (сведения ответчиком предоставлялись с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 18 (д) Правил № 124) истцом за спорные периоды выполнены перерасчеты, учтенные в свою очередь в расчетах ОДН.

Например, с учетом данных предоставленных управляющей организацией (письмо исх. № 2624 от 27.07.2021, письмо исх. № 2986 от 17.08.2021, письмо исх. № 3235 от 23.09.2021 – т.4 л.д.122-135) за расчетный период июнь 2021 - август 2021, информация о количестве зарегистрированных граждан в отношении жилых помещений по адресам: ул. 40-летия победы, 20-2, ул. ФИО3, 85-24, ул. Шишкина 11А-53, ул. М. Горького, 2а-22 внесена в расчетную базу истца и учтена в расчетах ОДН в соответствии с подпунктом «а» п.21(1) Правил № 124.

Истец пояснил, что о произведенных изменениях и внесении данных, полученных от управляющей компании, сообщалось ответчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик также не соглашается с начисленным истцом «нулевым расходом» потребителям. Ответчиком в материалы дела представлены «Расчеты начислений по нормативу физическим лицам, у которых отсутствуют показания».

Между тем, оснований для доначисления истцом объемов по нормативу гражданам, в отношении которых установлен «нулевой расход» суд не установил, поскольку из пояснений истца усматривается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что по адресам, указанным в расчетах ответчика, в спорный период квартиры были отключены от электроснабжения.

Сведения о том, что квартирах электроснабжение приостановлено получены истцом в установленном законодательством порядке.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 общество «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика общества «Магнитогорская энергетическая компания».

В соответствии с п. 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту Основные положения 442), организация, утратившая статус гарантирующего поставщика, в установленный законом срок направляет в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации актуальную информацию об обслуживаемых потребителях.

Таким образом, с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» на основании информации, полученной от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, осуществляло прием на обслуживание и расчеты с потребителями электрической энергии в границах зоны своей деятельности.

Как выше указывалось, в спорный период ответчиком в адрес истца сведения о том, что в квартирах осуществляется потребление электроэнергии, а также показания ИПУ потребителей не предоставлялись. Не предоставлялись указанные сведения также и потребителями – владельцами квартир.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период потребители, отключенные по сведениям гарантирующего поставщика, фактически имели присоединение к сети и осуществляли потребление при том, что в соответствии с п 115 в) Правил № 354 осуществлять контроль за несанкционированным подключением оборудования к внутридомовым инженерным сетям обязана управляющая компания.

В подтверждение правильности произведенных начислений (нулевого расхода) истцом представлены сведения, согласно которым на момент обследования истца квартиры являлись нежилыми либо были отключены от энергоснабжения.

Представленный истцом анализ сведений в отношении жилых помещений с разногласиями в начислениях «нулевого расхода» потребителям за период июнь 2021 -сентябрь 2021 с пояснениями ООО «Уралэнергосбыт» в отношении начисления нулевого расхода бытовым потребителям по каждой спорной квартире (т.4 л.д.141,144,146) подтверждает обоснованность позиции истца и правомерность произведенных расчетов.

Доводы ответчика, касающиеся перерасчетов, выполненных истцом в сентябре 2021 года, а также представленный в обоснование довода реестр начислений по физическим лицам за сентябрь 2021 года. с данными по перерасчетам суд оценивает критически.

Как выше указывалось, в спорный период (с 01.06.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022) ответчиком в адрес истца сведения о показаниях ИПУ потребителей не предоставлялись.

С учетом анализа сведений о перерасчетах объемов электропотребления в жилых помещениях за сентябрь 2021 года, можно сделать вывод о том, что перерасчет ранее начисленного объема потребления коммунального ресурс, обусловлен непредоставлением потребителем показаний прибора учета в предыдущих расчетных периодах и определением объема потребленного коммунального ресурса в соответствии с пунктами. 59, 60 Правил № 354 либо предоставлением потребителем в предыдущих периодах неверных/некорректных показаний. При этом, после предоставления потребителем показаний либо снятия контрольных показаний, производен перерасчет ранее начисленного объема потребления и платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктом 61 Правил № 354.

Истцом представлен реестр начислений ФЛ по договору 74070741008275 ООО УК "ЗСС" (с пояснениями ООО «Уралэнергосбыт» по перерасчетам) за сентябрь 2021 года (т.4 л.д.148-150, т.5 л.д.1-38), сведения о начислениях и перерасчетах потребителям, в том числе периодах, за который выполнен перерасчет представлены в форме информации об отгрузке абонентам на диске CD-R (т.5 л.д.39). Также на диске CD-R содержатся данные об обращениях потребителя в адрес гарантирующего поставщика, акты обследования (проверки) приборов учета потребителей, фото приборов учета потребителей, послужившие основанием для перерасчетов.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика опровергающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом перерасчеты в сентябре 2021 года соответствуют требованиям действующего законодательства.

Резюмирую изложенное, суд приходит к выводу о том что расчет истца является верным арифметически и методологически, в связи с чем требование о взыскании 2 818 682 рублей 05 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 31.03.2022 является обоснованным.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 2 818 682 рублей 05 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 818 682 рублей 05 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 84 521 рубль 45 копеек.

Согласно положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в уточненном виде расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 521 рубль 45 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 2 903 203 рублей 50 копеек размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 37 516 рублей.

Платежными поручениями от 05.04.2021 № 40547, от 29.10.2021 № 133952, от 29.10.2021 № 133933 (т. 1 л.д. 8-10) истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 543 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 16 543 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 973 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН <***>) 2 818 682 (Два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек задолженности, 84 521 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 45 копеек неустойки, а также 16 543 (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Златситисервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 973 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова