Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А81-9761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9761/2022
г. Салехард
06 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319890100021343) к обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 043 460 рублей,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Креслава» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание автотранспортных услуг №УТ/20/2021 от 23.09.2021 в размере 1 043 460 рублей в том числе задолженность в размере 870 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 173 460 рублей 00 копеек за период с 01.01.2022 по 28.07.2022.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования признал частично в размере 820 000 рублей 00 копеек.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Креслава» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 23.09.2021 был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №УТ/20/2021.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора, оказывать Заказчику комплекс услуг (далее – услуги), связанных с организацией и осуществлением:

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика;

- автомобильных перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- предоставления грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется Сторонами в соответствии с протоколом согласования цены (Приложений, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора).

По утверждению истца ответчик услуги своевременно не оплачивает.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021 года задолженность ООО «Креслава» перед ИП ФИО2 составила 600 000 рублей.

В январе 2022 года согласно акту № 1 от 31.01.2022 истцом были оказаны услуги на сумму 270 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 870 000 рублей.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.1. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, объём и стоимость ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 5 от 20.01.2022 подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 820 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом была начислена неустойка в размере 173 460 рублей за период с 01.01.2022 по 28.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Судом установлено, что при расчете истцом не была учтена частичная оплата задолженности в размере 50 000 рублей.

Суд произвел самостоятельный расчет, учитывая следующее.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, требование истца об уплате неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка ЦБ РФ для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) на уровне 9,5 % годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве), постановлению Пленума ВС РФ №44 от 24.12.2020 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом. В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, продолжают начисляться в обычном порядке.

Кроме того, Постановление № 474 ограничивает размер текущих финансовых санкций для сферы жилищных отношений ставкой ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, предоставляя особую преференцию участникам этих правоотношений.

Таким образом, неустойка по заявленному требованию к должнику подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

Вместе с тем истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 28.07.2022 в сумме 173 460 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, часть периода начисления которой попадает под действие моратория, в частности период с 01.04.2022 по 28.07.2022, в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет неустойки.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составил 66 980 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца об уплате неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 66 980 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креслава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319890100021343) задолженность по оплате услуг по договору на оказание транспортных услуг № УТ/20/2021 от 23.09.2021 в размере 820 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 66 980 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 19 921 рубль, всего взыскать 906 901 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

О.В. Максимова