Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А57-12357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5528/2025

Дело № А57-12357/2024
г. Казань
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Королёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.   

при участии в судебном заседании представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025

по делу № А57-12357/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за март 2024 года в размере 70 000 руб., задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги за март 2024 года в размере 5680,43 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 и с 14.05.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы в размере 70 000 руб. за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.01.2024 за март 2024 года в размере 70 000 руб.; задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги за март 2024 года в размере 5680,43 руб.; неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4830 руб. и с 14.05.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы 70 000 руб. за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025 отменено и принят по делу новый судебный акт. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12.01.2024 за март 2024 года в размере 70 000 руб., задолженность за коммунальные услуги за март 2024 года в размере 5680,43 руб., неустойка за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4830 руб., с последующим начислением с 14.05.2024 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2025, не учел акт приема-передачи объекта аренды от 14.03.2024, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял объект аренды. В соответствии с пунктами 6, 7 акта приема-передачи подписание настоящего акта подтверждает прекращение действия договора аренды от 12.01.2024 с 29.04.2024 в части пользования объектом аренды, а в части расчетов договор от 12.01.2024 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; подписанием настоящего акта арендатор подтверждает наличие задолженности по арендной плате за март и апрель 2024 года (по состоянию на 28.04.2024), а также задолженности по иным платежам за период с 12.01.2024 по 28.04.2024. Совокупность обстоятельств спора свидетельствует о принятии арендодателем помещения 14.03.2024, тем самым начисление арендной платы и платежей, и соответствующие обязательства арендатора по их оплате должны быть прекращены (пункт 5.4).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Размер арендной платы за пользование объектом аренды составляет 70 000 руб. в месяц и не включает в себя оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с использованием арендуемого помещения (интернет, телефония, охранная сигнализация и т.п.), оплачиваемых арендатором самостоятельно (пункты 3.1, 3.3 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи 12.01.2024.

В силу пункта 3.5 договора арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца аренды. Платежи, предусмотренные пунктом 3.3 договора, оплачиваются арендатором не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счета. Счет считается выставленным и переданным арендодателем, если он направлен по электронному или почтовому адресу, указанному арендатором в настоящем договоре, либо вручен нарочным уполномоченному представителю арендатора.

Арендатору выставлены счета на оплату аренды за март 2024 года на 70 000 руб. и за коммунальные услуги за март 2024года на 5680,43 руб.

До истечения срока действия договора арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды.

По результатам осмотра помещения, проведенного 11.03.2024, установлено, что помещение в полном объеме не приведено в состояние, в котором оно находилось на момент заключения договора аренды от 12.01.2024, в связи с чем истец предложил провести уборку помещения в целях устранения отмеченных недостатков.

По результатам проведенного 14.03.2024 повторного осмотра помещения совместный акт приема-передачи подписан не был.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы образовалась задолженность по арендной плате за март 2024 года в размере 70 000 руб., по возмещению расходов за коммунальные услуги за март 2024 года в размере 5680,43 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание принятие арендодателем помещений 14.03.2024, в связи с чем начисление арендной платы за март 2024 года, платежей, и соответствующие обязательства арендатора по их оплате должны быть прекращены, пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 610, 614, 616, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установив, что надлежащее письменное уведомление ИП ФИО1 о расторжении договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке направлено 16.02.2024 и получено истцом 28.02.2024, признал, что договор аренды считается расторгнутым 29.04.2024, а требования истца к ответчику в размере предъявленной задолженности по арендной плате за март 2024 года и выставленных к оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком, носят правомерный характер и не являются следствием злоупотребления истцом принадлежащими ему правами.

Требование истца о начислении неустойки за период с 06.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4830 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства также признано судом обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды любая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону путем направления соответствующего уведомления в адрес другой стороны, указанный в настоящем договоре, не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения.

Пунктами 5.4 и 5.6 договора аренды стороны определили, что во всех случаях прекращения договора (по любым основаниям) начисление арендной платы и платежей, предусмотренных пунктом 3.3 договора, и соответствующие обязательства арендатора по их оплате прекращаются с момента принятия арендодателем от арендатора объекта аренды по акту приема-передачи с соблюдением арендатором обязанности по приведению помещения в состояние, имевшее место на момент подписания настоящего договора.

При отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи в связи с прекращением договора арендодатель вправе прекратить начисление арендной платы и иных причитающихся ему платежей по договору в любой день по своему усмотрению, а в случае передачи объекта аренды новому арендатору – обязан прекратить их начисление с момента передачи объекта аренды новому арендатору. При расторжении настоящего договора или окончания срока его действия арендатор обязан передать арендодателю объект аренды и ключи от него по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он был предоставлен арендатору, с учетом естественного износа. Арендодатель обязан подписать акт приема-передачи только после приведения арендатором объекта аренды в состояние, имевшее место на момент подписания настоящего договора и отсутствия замечаний со стороны арендодателя. При наличии замечаний арендодатель обязан письменно известить об этом арендатора не позднее 3-х календарных дней с момента направления акта арендатором. При возникновении замечаний со стороны арендодателя стороны согласовывают срок их устранения в письменной форме. До подписания арендодателем акта приема-передачи, в том числе при наличии замечаний к арендатору, арендная плата и иные платежи продолжают начисляться арендатору.

Суд апелляционной инстанции установил, что надлежащее письменное уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке направлено ответчиком посредством почтового отправления только 16.02.2024 и получено истцом 28.02.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 4100289221467, следовательно, договор аренды с учетом приведенных положений статей 450.1, 610 ГК РФ считается расторгнутым с 29.04.2024.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции в течение двух месяцев (пункт 5.1 договора) с момента уведомления об отказе от договора договор сохраняет свою силу для обеих сторон, соответственно, требования истца к ответчику в размере предъявленной задолженности по арендной плате за март 2024 года носят правомерный характер и не являются следствием злоупотребления им принадлежащими ему правами.

При этом доводы ответчика об уведомлении истца о расторжении договора аренды посредством смс-сообщения и отправления письма по электронной почте отклонены судом, поскольку такой порядок уведомления не предусмотрен законом и условиями договора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО1 ссылалась на то, что 14.03.2024 объект аренды возвращен ИП ФИО3, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, акт о приеме-передаче спорного помещения, составленный арендодателем, арендатором не подписан, ключи от помещения ответчиком «были оставлены на подоконнике» 14.03.2024.

Таким образом, обязанность возвратить арендованное недвижимое имущество истцу по передаточному акту ответчик не исполнил. Представленная в этой связи видеозапись таковым доказательством не является. Направление почтой в адрес истца акта приема-передачи с протоколом разногласий само по себе не является надлежащим доказательством соблюдения установленного порядка возврата такого помещения арендодателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что акт приема-передачи сторонами не подписан, положения пунктов 5.4 и 5.6 договора, на которые указывает ИП ФИО1 в части сроков прекращения начислений, также не подлежат применению, требования в размере выставленных к оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком за спорный период, начисление неустойки также являются правомерными.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не освобождает арендатора от внесения арендной платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В силу изложенного, даже в условиях досрочного освобождения объекта аренды ответчик все равно сохранил обязательство по оплате предусмотренных договором платежей, начисленных до момента прекращения действия договора аренды, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не опровергают выводов суда, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А57-12357/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин


Судьи                                                                          А.Д. Хлебников


                                                                                     Н.Н. Королёва