Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А33-13179/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2022 года Дело № А33-13179/2022 Красноярск Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 июля 2022 года. Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Магнитогорск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании пени, без вызова лиц, участвующих в деле, публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 104 219,16 руб. пени за просрочку доставки груза по накладным от 13.08.2021, 08.10.2021, 15.10.2021. Определением от 30.05.2022 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 26.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 08.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2022. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ответчик в августе 2021 года и октябре 2021 года ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным №№ ЭВ339221, ЭЕ472193, ЭЕ889654 произвел перевозку грузов (вагоны № 54049259, №58368523, №59907709), принадлежавших истцу. Истец полагая, что ответчиком допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭВ339221, ЭЕ472193, ЭЕ889654 в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ произвел начисление ответчику пени в размере 104 219,16 руб. Ответчик в досудебном порядке по начисленным истцом пени оплату не произвел. Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.08.2021 №юр-61636, от 17.09.2021 №юр-61870, от 10.12.2021 №юр-62845, от 06.12.2021 №юр-62737 с требованием оплатить начисленные пении за просрочку поставки груза. Вышеуказанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно начисленной истцом пени за просрочку доставки груза на сумму 10 621,26 руб. по железнодорожной накладной №ЭВ339221 (вагон №54049259). Возражая против удовлетворения требования о взыскания пени в полном объеме, ответчик указал на следующие обстоятельства: в расчете размера пени, представленном ПАО «ММК», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности по железнодорожной накладной №ЭЕ472193 (вагон №58368523), а также связанной с устранением технической неисправности вагона №59907709, не принадлежащего ОАО «РЖД». Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление также указал на следующее: - в пути следования на ст. Московка ЗСБ.ж.д. при прохождении вагона №58368523 через систему АСКО ПВ обнаружена коммерческая неисправность -недогруз против веса указанного в перевозочном документе, зависящая от грузоотправителя (АОФ №83000-5-ВП/3261 от 11.10.2021 г.). Факт обнаружения коммерческой неисправности подтверждается выпиской из книги формы ГУ-98 (Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра). Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности (АОФ №ПКО/1208 от 11.10.2021 г.). Время устранения неисправности подтверждается прилагаемой книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115. По окончании задержки составлен АОФ №ПКО/1223 от 13.10.2021, - станцией назначения Базаиха КРС.ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы №6/4763 от 19.10.2021 г., согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток. Итого время на доставку груза – 12 суток, перевозка осуществлялась 11 суток. Таким образом, просрочка доставки по накладной №ЭЕ472193 отсутствует, пени в размере 10 621,26 руб. заявлены необоснованно; - по накладной №ЭЕ889654 на отцепленный по станции Тайга ЗСБ.ж.д. по технической неисправности вагон № 59907709 были оформлены акты общей формы №4/9208 от 20.10.2021 г., №4/9473 от 29.10.2021 г. на отцепку, начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («грение буксы по внешним признакам» код - 150, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код - 912), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 7459 от 20.10.2021 г.) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 1668 от 29.10.2021г.), - выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность. Выявленная неисправность возникла по вине Кузбасского вагоноремонтного предприятия «Новотранс» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт вагона, - ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Тайга (ВЧДэ-27). Акт от 29.10.2021 №5907709/27 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 59907709 подписан представителем заказчика. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦЖА2612. - станцией назначения Енисей КРС.ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 1/2109 от 04.11.2021, согласно которому срок доставки увеличен на 10 суток. Итого время на доставку груза – 20 суток, перевозка осуществлялась 18 суток. В связи с изложенным, просрочка по накладной №ЭЕ889654 отсутствует, пени в размере 82 976,64 руб. заявлены необоснованно, - ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. С учетом принятых судом уточнений, предметом спора является требование о взыскании с ответчика 104 219,16 руб. пени за просрочку перевозки груза в августе 2021 года и октябре 2021 года по трем железнодорожным накладным: - № ЭВ339221 вагон № 54049259 (10 621,26 руб. просрочка 1 день) - № ЭЕ472193 вагон №58368523 (10 621,26 руб. просрочка 1 день), - № ЭЕ889654 вагон №59907709 (82 976,64 руб. просрочка 8 дней). В части требований о взыскании с ответчика 10 621,26 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭВ339221 вагон № 54049259 (просрочка 1 день) у истца и ответчика спора не имеется. В части требований о взыскании с ответчика 10 621,26 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ472193 вагон №58368523 (просрочка 1 день) судом установлено следующее. Из представленного в материалы дела акта общей формы №83000-5-БП/5251 следует, что 11.10.2021 в 20:03 на перегоне КУРГАН (дата приема к перевозке 09.10.2021) по прибытию поезда в парк обнаружено (вагон №58368523: при прохождении вагона через систему АСКО ПВ и после взвешивания состава на весах РТБ-Д паспорт №1088 с погрешностью 2 процента периодическая поверка 25.11.2020 скорость проследования состава по весам равномерная согласно документа тара 23 500 кг. нетто 61 480 кг. брутто 84 980 кг при грузоподъемности 70 000 кг в результате взвешивания выявлен недогруз против веса указанного в перевозочном документе на 5 100 кг в результате справки о взвешивании вагона нетто 56 300 кг брутто 79 800 кг. тара 23 500 кг. грузоподъемность 70 000 кг. Согласно информационным данным накладной груз размещен и закреплен ИТУ-80-00-004-23.06.16 сх 03.293.02СХ. Груз (сталь листовая) погружен на ¼ высоты вагона в пачках. Согласно первоначального документа количество мест 14, фактическое количество мест пачек в вагоне просчитать нет возможности. Пачки разной толщины, размещены в 9 рядов поперек вагона. На 2,7 рядах все металлические упаковочные ленты пачек разрезаны механическим способом и отогнуты. Точное количество листов без выгрузки груза просчитать нет возможности. Вагон отцеплен для комиссионной проверки. Сдан под охрану стрелку БОХР ФИО1 и передано по телефону ЛОВД Шмидт. А.С. Срок доставки истекает 19.10.2021. Начало задержки поставки груза 11.10.2021 в 20:05. 11.10.2021 на станции Московка ЗСБ ж.д. 83000 по прибытию вагона №58368523 в 20:05 составлен акт общей формы №ПКО/1208 (имеется в материалах дела). Обстоятельства, вызвавшие составление акта указаны следующие: при коммерческом осмотре поезда по прибытию 11.10.2021 в 20:05 у вагона (№58368523) обнаружена коммерческая неисправность недогруз против веса указанного в перевозочном документе, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 11.10.21 в 20:05.Вагон подается на 17 путь для исправления неисправности. Владелец инфраструктуры ОАО «РЖД». 13.10.2021 грузоперевозчиком составлен акт общей формы №ПКО/1223 (имеется в материалах дела) из содержания которого следует, что коммерческая неисправность вагона (№58368523) устранена 13.10.2021 в 08:50. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» на пути 17 силами ДС. Причина коммерческой неисправности недогруз против документа зависит от грузоотправителя. Окончание нахождения вагона на пути общего пользования 13.10.21 в 08:50. Владелец инфраструктуры ОАО «РЖД». Состояние, размещение и крепление груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены: на 2,7 рядах металлические ленты между собой связали. Угрозы безопасности движения нет, вагон следует до станции с комиссионной выдачей груза. Окончание задержки 13.10.2021 в 08:50. Срок доставки продляется на 2 суток. Таким образом, в процессе осуществления перевозки на станции Московка ЗСБ ж.д. 83000 согласно вышеперечисленным актам общей формы вагон №58368523 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения. В силу ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена грузоотправителем. На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Перевозчик осуществляют массовый характер перевозок транспортных средств, являющиеся источником повышенной опасности. Нарушение правил погрузки грузов в вагоне влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Необходимость проверять погрузку является элементом обеспечения безопасности железнодорожных перевозок. Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Поскольку такого рода неисправность угрожает безопасности движения, вагоны отцеплены для устранения коммерческой неисправности, что подтверждается актами общей формы, оформленными на начало и окончание задержки ввиду исправления коммерческой неисправности по отправке. В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых, отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчик обязан проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной. Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374). Таким образом, исходя из буквального содержания данных правовых норм, на грузоотправителе лежит обязанность по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными требованиями, а на перевозчика, в свою очередь по проведению осмотра груза на наличие соблюдения грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. В противном случае, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, а в случае если вагоны к перевозке приняты, перевозчик фактически подтверждает подготовку груза для перевозки в соответствии с техническими условиями. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 Технических условий обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью на оборотной стороне накладной в графе 1. При размещении и креплении груза по настоящим ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка настоящих ТУ. В случае размещения и крепления груза по МТУ, НТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ, НТУ. Во всех случаях запись в накладной должна содержать перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя. При отправке груза с использованием многооборотных средств крепления грузоотправитель на оборотной стороне накладной в графе 4 делает отметку о наименовании, количестве, заводских номерах многооборотных средств крепления. Пунктом 8.2 Технических условий предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица. Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного осмотра вагонов также регулируются положениями Типовой должностной инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 №198р. Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 №2451р утвержден Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза, порожних вагонов к перевозке на станции отправления, в пути следования и при выдаче груза на станции назначения (далее - Регламент), разработанный в целях обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями, грузополучателями требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, очистке вагонов, а также оформления перевозочных документов. В силу пункта 3.5 Регламента работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) визуально проверяет: - соответствие применения реквизитов крепления и их параметров Техническим условиям; - отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки; - плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков; - правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы; - целостность и надежность крепления ограждающих щитов легко бьющихся деталей грузов; - надежность крепления поворотных, подъемных и выдвижных частей и деталей механизмов, техники, в том числе и военной (при условии допуска к ней); - соответствие условий закрепления, примененных реквизитов крепления при возврате многооборотных средств и указанных в схеме размещения и крепления многооборотных средств крепления; - отсутствие смещения груза, расположение центра тяжести груза (в т.ч. наличия его обозначения на грузе) относительно продольной и поперечной оси вагона, визуально определяется равномерность размещения груза в вагоне; - соответствие параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов и Правилами перевозок грузов, в том числе в части формирования ядра маршрута и его прицепной части. - подтверждение соответствия размещения и крепления груза Техническим условиям является подпись приемосдатчика груза и багажа, ДС, ДСЗ, НГР или другого уполномоченного работника в графе 1 оборотной стороны накладной, заверенная штемпелем железнодорожной станции, а также отметка в вагонном листе: «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», с подписью вышеуказанных работников, принявшего груз к перевозке, с указанием его должности и фамилии (пункт 3.9 Регламента). Пунктом 3.16 Регламента предусмотрено, что при выявлении работниками ОАО «РЖД», ответственными за прием груза к перевозке, нарушений Технических условий, действующих Правил, а также несоответствия размещения и крепления груза (контейнера с грузом) в вагоне согласованным (утвержденным) соответствующим порядком эскизом, чертежом, НТУ и МТУ размещения и крепления груза (контейнера) прием к перевозке не производится до устранения грузоотправителем выявленных нарушений. Факт неприема груза к перевозке удостоверяется актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с указанием выявленных нарушений Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических условий. Материалами дела подтверждается, что спорный вагон является технически исправными, погрузка в вагоны производилась грузоотправителем. Суд при рассмотрении настоящего дела также учитывает, что под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке. Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ № ЦМ-943). Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ответчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных. Суд, проанализировав содержание представленных в материалы дела актов общей формы, приходит к выводу о том, что указанные в них недостатки (неисправность): «недогруз против веса указанного в перевозочном документе на 5 100 кг.» и устранение указанной технической неисправности посредством связывания между собой металлических лент на 2 и 7 рядах не свидетельствует о ненадлежащей погрузке истцом в спорный вагон и невозможности установления данных недостатков при приемке груза к перевозке (при их наличии). Следовательно, отсутствие претензий у перевозчика к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленных неисправностей. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011, Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А33-15751/2021, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается. Поскольку в данных случаях спорные вагон №58368523 был принят перевозчиком без замечаний относительно осуществленной погрузки груза, коммерческая неисправность выявлена в процессе осуществления перевозки груза при передачи груза, ответственность грузоотправителя за возникновение коммерческой неисправности исключается. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление по данному вагону судом подлежат отклонению, как не обоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела. С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 10 621,26 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ472193 вагон №58368523 (просрочка 1 день) является правомерным и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 82 976,64 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ889654 вагон №59907709 (просрочка 8 дней). В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. 06.11.2021 в 12:04 составлена ГВЦ ОАО «РЖД» справка 2612 в которой указано о технической неисправности вагона №59907709 с указанием следующей неисправности: 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта. В материалы дела представлено уведомление №7459 на ремонт вагона №59907709, прибывшего с поездом 2516 800008 779 890201 (число 20 месяц 10 час. 05 мин. 33 прибытие, число 20 месяц 10 час. 06 мин. 04 обнаружение, путь 23, парк 04, груженый). В наименовании неисправностей указано: нагрев подшипника в корп. буксы по вн. признакам 150 №3, правая по ходу поезда, №0029611897к1329 6/21г претензии к качеству выполнения деповского рем 912; вид требуемого ремонта (технического обслуживания) текущий (ТР-2) 4. Уведомление №7459 на ремонт вагона №59907709 составлено на станции Западно-Сибирская ж.д. Станция ТАЙГА. Пунктом 3.2.5 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, определено, что в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт в акте общей формы указываются, в том числе описание технической неисправности и ее причины. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В данном случае в качестве правового обычая суд считает возможным применить Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденный ОАО "РЖД" 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, в соответствии с которым установлено, что для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: 1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания; 2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. В соответствие с нормами ст. 97, ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ), п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для привлечения перевозчика к ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени за просрочку доставки груза только в случае, если докажет, что просрочка доставки грузов произошла по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Согласно ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Именно перевозчик отвечает за технические неисправности возникающие в пути следования, и для освобождения его от ответственности должен представить доказательства того, что техническая неисправность произошла по причинам от него не зависящим. В рассматриваемом случае перевозчик не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины в возникновении технических неисправностей в пути следования. Акты общей формы отражают лишь факт и вид технической неисправности и не свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика. Таким образом, перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. В разделе 3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протокол от 21-22.05.2009 №50 указано какими средствами измерения, диагностическими приборами должен пользоваться работник ПТО для определения конкретной технической неисправности, на какие внешние признаки необходимо обратить внимание, которые свидетельствуют о технических неисправностях вагона. Согласно п. 23 Правил ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт. Согласно п. 30-32 Правил при техническом обслуживании проверяется: - состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам; - исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления под вагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов; - состояние и исправность ходовых частей (тележек); - исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов; - исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней; - наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава. Не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки. Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов. На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания. В таком случае, на технически неисправный вагон оформляется отдельный перевозочный документ до пункта технического обслуживания. Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет пунктов технического обслуживания, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры Работники пунктов технического обслуживания грузовых вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка. Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов. В разделе II Основные определения Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010 №286 под гарантийным участком понимается участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда. Таким образом, если вагон принят к перевозке в исправном состоянии, то он должен дойти до конечного пункта выгрузки в исправном состоянии. Ответственность за техническое состояние несет перевозчик, т.к. его работниками осуществляется технический осмотр и гарантируется исправность вагонов (постановления ФАС Уральского округа по делам № Ф09-3225/2017, №Ф09-3290/2017, №Ф09-2844/2017, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18АП-17069/2016). В рассматриваемом случае спорный вагон № 59907709 принят ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения. Факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан. Доказательств того, что неисправность вагонов произошла по вине грузоотправителя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчиком также не представлено. Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. Следовательно, п. 6.3 Правил № 245 применению не подлежит. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом подлежат отклонению, как не обоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела. С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 82 976,64 руб. пени по железнодорожной накладной № ЭЕ889654 вагон №59907709 (просрочка 8 дней) является правомерным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" внесены в часть первую статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" изменения. В силу части 1 ст. 97 Устава, в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, пени за просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров). Согласно пункту 2.6. Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. Согласно отметкам, проставленным в транспортных железнодорожных накладных от №№ ЭВ339221, ЭЕ472193, ЭЕ889654, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также из расчета истца, ответчиком нарушены сроки доставки при перевозке грузов. Согласно расчету истца, размер пени по железнодорожным транспортным накладным № ЭВ339221, № ЭЕ472193, № ЭЕ889654 составил 104 219,16 руб. (с учетом уточнения). Расчет пени, осуществленный истцом по железнодорожным транспортным накладным, проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза заявлено истцом обоснованно в размере 104 219,16 руб. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки. Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размер пени, взыскиваемых с железнодорожного перевозчика, сильно отличается от аналогичной ответственности перевозчиков других видов транспорта. Суд исследовал доводы ответчика, заявленные в подтверждение возможности снижения неустойки. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, ограничение размера неустойки размером провозной платы, учитывая размер провозной платы, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в отношении обоснованно заявленной ответчиком суммы (104 219,16 руб.) до 72 000 руб. (примерно 70 % от обоснованно заявленной суммы). При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 72 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. При обращении с иском истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины. В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 127 руб. Судом произведен зачет уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 284 руб. по платежным поручением от 18.06.2019 №319 (в размере 3 306 руб.), от 03.08.2020 №66060 (в размере 855 руб.), от 25.02.2019 №9706 (в размере 153 руб.). Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 187 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 №66060, подлежат возврату из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным, 4 127 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 187 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 №66060. Платежное поручение от 03.08.2020 №66060 прилагается к настоящему решению. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. Судья Е.В. Курбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" (подробнее)ОАО "РЖД" в лице Красноярского ТЦФТО (подробнее) ООО специалистам "БП Вектор" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |