Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35238/26-147-114
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (107016, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Неглинная ул., д. 12, к. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (121614, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17, к. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 29.01.2026 г. № ТУ-73-ЮЛ-26-1004/1020-1

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2026 г. № ТУ-73-ЮЛ-26-1004/1020-1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2026 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

06 апреля 2026 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-35238/26-147-114. Резолютивная часть опубликована 08 апреля 2026 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно п. 1 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной настоящим Законом (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном настоящей статьей.

Требования ст. 6.2 Закона об ОСД не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, по адресу в пределах места нахождения субъекта страхового дела - юридического лица, адресу места нахождения филиала, представительства страховщика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, по адресу места жительства страхового брокера, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также направленных на адрес электронной почты субъекта страхового дела. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется. Информация об адресах, указанных в настоящем абзаце, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на сайте субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 6.2 Закона об ОСД обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела.

Согласно п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Законом и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).

В соответствии с п.7 ст.6.2 Закона об ОСД ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между субъектом страхового дела и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении (п).

В соответствии с п. 9 ст. 6.2 Закона об ОСД ответ на обращение по существу не дается субъектом страхового дела в следующих случаях: 1) в обращении не указан адрес, по которому должен быть направлен ответ; 2) в обращении не указана фамилия (наименование) заявителя; 3) в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу субъекта страхового дела, угрозы жизни, здоровью и имуществу субъекта страхового дела, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а также членов его семьи, угрозы жизни, здоровью и имуществу работника субъекта страхового дела, а также членов его семьи; 4) текст обращения не поддается прочтению; 5) текст обращения не позволяет определить его суть.

Согласно п. 10 ст. 6.2 Закона об ОСД если в случаях, предусмотренных подп. 2 - 5 п. 9 ст. 6.2 Закона об ОСД, субъект страхового дела принимает решение оставить обращение без ответа по существу, он должен направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения способом, указанным в п. 7 ст. 6.2 Закона об ОСД, с указанием причин невозможности рассмотрения обращения по существу.

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, субъект страхового дела вправе самостоятельно принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. Об этом решении заявитель уведомляется в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 6.2 Закона об ОСД (п. 11 ст. 6.2 Закона об ОСД).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Как установлено судом, ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» имеет лицензию Банка России ОС № 1284-03 от 12.02.2024 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (далее - Центр) поступило обращение ФИО1 -представителя по доверенности ФИО2 от 01.12.2025 № ОЭ-419442 относительно деятельности ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Из обращений и приложенных материалов следует, что 20.05.2024 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее - Заявление) по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.02.2024, в результате которого был причинен вред полуприцепу Голдхофер STNL государственный регистрационный номер <***> (далее - Прицеп), принадлежащего на праве собственности ФИО2 (убыток №013GS24-004597). По факту страхового случая Страховщиком произведена выплата страхового возмещения. По данным Заявителя ФИО2, а также ФИО1 в адрес Страховщика были направлены запросы от 11.08.2025 и 21.10.2025 соответственно о предоставлении копии Экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, которые по состоянию на 29.11.2025 не были исполнены Страховщиком.

В ходе рассмотрения обращений Заявителя Центром в адрес Страховщика были направлены запросы от 08.12.2025 №С59-3/61929 и от 23.12.2025 №С59-3/66138 о предоставлении информации.

ФИО1 представитель по доверенности ФИО2 обратился 20.05.2024 с Заявлением, в котором выбрана форма страхового возмещения - путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 20.05.2024 произведен осмотр Прицепа, составлен Акт осмотра.

Ответственным структурным подразделением за рассмотрением требований об осуществлении страхового возмещения является Департамент урегулирования убытков по автострахованию Страховщика, расположенный по адресу: 121614, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ. КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К.1.

Письмом от 04.06.2025 Страховщик посредством почтовой связи уведомил Заявителя обращения об отсутствии возможности осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта в связи с превышением лимита ответственности Страховщика по Договору ОСАГО. 05.06.2024 на банковские реквизиты ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (платежное поручение №219 от 05.06.2024)

По данным Страховщика в целях определения стоимости восстановительного ремонта Прицепа ООО «Оценка -НАМИ» составлено экспертное заключение от 29.05.2025 №013GS24-004597 (далее - Экспертное заключение), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа с учетом износа составила 752 254 руб.

12.06.2025 Страховщик по электронным каналам связи направил Заявителю обращения Акт осмотра Прицепа и результаты проведенной экспертизы.

Согласно полученным документам, 24.10.2025 Страховщик посредством почтовой связи получил от ФИО2 запрос от 11.08.2025, в котором ФИО2 просит предоставить копию Экспертного заключения, путем его направления по адресу: 450055, <...> либо на адрес электронной почты 7993494@mail.ru (почтовый идентификатор ED321012166RU).

Заявление ФИО2 зарегистрировано Страховщиком 24.10.2025 №ВХ37786-25.

Письмом от 15.12.2025 HCX.№H-013GS24-004597 Страховщик направил ФИО2 Почтой России Экспертное заключение (почтовый идентификатор №10205415638535), также запрашиваемые документы были направлены на указанный электронный адрес 25.12.2025.

Таким образом, зарегистрировав Обращение 24.10.2025, Страховщик согласно п.5 ст. 6.2 Закона об ОСД должен был направить Заявителю обращения ответ не позднее 17.11.2025.

Вместе с тем, как следует из представленных Страховщиком документов, Страховщик направил Заявителю обращения ответ на Обращение только 15.12.2025 (на почтовый адрес) и 25.12.2025 (по электронной почте).

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 5 ст. 6.2, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, выразившееся в направлении ответа на Обращение Заявителя с нарушением срока, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, в описанном деянии Страховщика имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании указанных обстоятельств заявитель обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушения совершено 18.11.2025 г.

На момент принятия решения, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Банка России о привлечении ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., суд


РЕШИЛ


В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2026 г. № ТУ-73-ЮЛ-26-1004/1020-1 – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна