Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А29-9232/2019

131/2019-74436(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9232/2019
18 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, пени, штрафа,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – Учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании 689 068 руб. 49 коп. задолженности, 35 782 руб. 69 коп. пени, 12 000 руб. штрафа (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 14.08.2019 не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в

п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем и Учреждением были заключены договоры поставки № 128 от 04.05.2018 (л.д. 11-13, т.д. 1), № 148 от 25.05.2018 (л.д. 22- 24, т.д. 1), № 306 от 27.11.2017 (л.д. 33-35, т.д. 1), № 308 от 27.11.2017 (л.д. 39-42, т.д. 1), № 312 от 04.12.2017 (л.д. 64-69), т.д. 1), № 314 от 04.12.2017 (л.д. 81-83, т.д. 1), № 313 от 04.12.2017 (л.д. 72-74, т.д. 1), № 325 от 04.12.2017 (л.д. 98-101, т.д. 1), № 330 от 04.12.2017 (л.д. 114-117, т.д. 1), № 342 от 26.12.2017 (л.д. 123-126, т.д. 1), № 345 от 26.12.2017 (л.д. 1-5, т.д. 2), № 346 от 18.12.2017 (л.д. 18-22, т.д. 2), согласно условиям которых Поставщик – истец принимает на себя обязательства по поставке товара по заявкам Заказчика, а Заказчик - ответчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар. Количество и цена товара указаны в Приложениях № 1 к договорам.

Пунктом 4.5 договоров установлен порядок расчетов. Форма оплаты безналичная. Оплата товара производится Заказчиком по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки товара (товарной накладной).

В рамках указанных договоров истцом в период с 09.10.2018 был поставлен ответчику товар (продукты питания), а именно:

1. по договору № 128 от 04.05.2018 на сумму 91 367 руб. 61 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 51 454 руб. 15 коп., задолженность по договору составила 39 913 руб. 46 коп., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 12.10.2018 № АГ-0044631 на сумму 4 640 руб. 68 коп. (л.д. 14, т.д. 1), - от 10.11.2018 № АГ-0050007 на сумму 8 517 руб. 94 коп. (л.д. 15, т.д. 1), - от 17.11.2018 № АГ-0051407 на сумму 8 200 руб. 61 коп. (л.д. 16, т.д. 1), - от 01.12.2018 № АГ-0053900 на сумму 9 198 руб. 16 коп. (л.д. 17, т.д. 1), - от 13.12.2018 № АГ-0056205 на сумму 9 356 руб. 07 коп. (л.д. 18, т.д. 1).

2. по договору № 148 от 25.05.2018 на сумму 87 673 руб. 17 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 48 182 руб. 94 коп., задолженность по договору составила 39 490 руб. 23 коп., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 12.10.2018 № АГ-0044596 на сумму 5 953 руб. 70 коп. (л.д. 25, т.д. 1), - от 10.11.2018 № АГ-0049949 на сумму 6 358 руб. 79 коп. (л.д. 26, т.д. 1), - от 26.11.2018 № АГ-0052789 на сумму 8 019 руб. 98 коп. (л.д. 27, т.д. 1), - от 01.12.2018 № АГ-0053845 на сумму 6 453 руб. 49 коп. (л.д. 28, т.д. 1), - от 22.12.2018 № АГ-0058010 на сумму 12 704 руб. 27 коп. (л.д. 29, т.д. 1).

3. по договору № 306 от 27.11.2017 на сумму 8 430 руб. 79 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 2 592 руб. 62 коп., задолженность по договору составила 5 838 руб. 17 коп., неоплаченной осталась товарная

накладная от 22.12.2018 № АГ-0057971 на сумму 5 838 руб. 17 коп. (л.д. 37,

т.д. 1).

4. по договору № 308 от 27.11.2017 на сумму 453 431 руб. 84 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 104 915 руб. 23 коп., задолженность по договору составила 348 516 руб. 61 коп., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 12.10.2018 № АГ-0044685 на сумму 5 390 руб. 25 коп. (л.д. 43, т.д. 1), - от 19.10.2018 № АГ-0045946 на сумму 2 910 руб. 74 коп. (л.д. 44, т.д. 1), - от 20.10.2018 № АГ-0046254 на сумму 2 479 руб. 52 коп. (л.д. 45, т.д. 1), - от 01.11.2018 № АГ-0048693 на сумму 29 910 руб. 50 коп. (л.д. 46, т.д. 1), - от 09.11.2018 № АГ-0050025 на сумму 1 078 руб. 05 коп. (л.д. 47, т.д. 1), - от 10.11.2018 № АГ-0050082 на сумму 40 551 руб. 17 коп. (л.д. 48, т.д. 1), - от 26.11.2018 № АГ-0052913 на сумму 17 008 руб. 61 коп. (л.д. 49, т.д. 1), - от 27.11.2018 № АГ-0052879 на сумму 18 707 руб. 85 коп. (л.д. 50, т.д. 1), - от 01.12.2018 № АГ-0053948 на сумму 36 378 руб. 80 коп. (л.д. 51, т.д. 1), - от 08.12.2018 № АГ-0055503 на сумму 23 148 руб. 69 коп. (л.д. 52, т.д. 1), - от 18.12.2018 № АГ-0057201 на сумму 37 866 руб. 02 коп. (л.д. 53, т.д. 1), - от 22.12.2018 № АГ-0058073 на сумму 105 263 руб. 43 коп. (л.д. 54, т.д. 1),

- от 26.12.2018 № АГ-0058647 на сумму 6 904 руб. 55 коп. (л.д. 55, т.д. 1), - от 26.12.2018 № АГ-0058650 на сумму 20 918 руб. 45 коп. (л.д. 56, т.д. 1).

5. по договору № 312 от 04.12.2017 на сумму 219 506 руб. 89 коп., По сведениям истца, ответчик оплатил 162 636 руб. 89 коп., задолженность по договору составила 56 870 руб., неоплаченной осталась товарная накладная от 14.12.2018 № АГ-0056533 на сумму 56 870 руб. (л.д. 70, т.д. 1).

6. по договору № 313 от 04.12.2017 на сумму 8 323 руб. 15 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 2 932 руб. 15 коп., задолженность по договору составила 5 391 руб., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 20.10.2018 № АГ-0046215 на сумму 495 руб. (л.д. 75, т.д. 1), - от 01.11.2018 № АГ-0048744 на сумму 1 240 руб. (л.д. 76, т.д. 1), - от 10.11.2018 № АГ-0050059 на сумму 1 300 руб. (л.д. 77, т.д. 1), - от 18.11.2018 № АГ-0051323 на сумму 2 356 руб. (л.д. 78, т.д. 1).

7. по договору № 314 от 04.12.2017 на сумму 73 661 руб. 15 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 4 186 руб. 65 коп., задолженность по договору составила 69 474 руб. 50 коп., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 20.10.2018 № АГ-0046217 на сумму 3 015 руб. 50 коп. (л.д. 84, т.д. 1), - от 10.11.2018 № АГ-0050061 на сумму 4 985 руб. 50 коп. (л.д. 86, т.д. 1), - от 18.11.2018 № АГ-0051324 на сумму 744 руб. (л.д. 87, т.д. 1),

- от 27.11.2018 № АГ-0052880 на сумму 2 750 руб. (л.д. 88, т.д. 1), - от 01.12.2018 № АГ-0053875 на сумму 3 125 руб. (л.д. 89, т.д. 1), - от 08.12.2018 № АГ-0055449 на сумму 9 921 руб. (л.д. 90, т.д. 1), - от 18.12.2018 № АГ-0057117 на сумму 7 900 руб. (л.д. 91, т.д. 1),

- от 22.12.2018 № АГ-0057972 на сумму 37 033 руб. 50 коп. (л.д. 92, т.д. 1).

8. по договору № 325 от 04.12.2017 на сумму 49 677 руб. 79 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 29 115 руб. 20 коп., задолженность по договору составила 20 562 руб. 59 коп., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 12.10.2018 № АГ-0044539 на сумму 3 184 руб. 48 коп. (л.д. 102, т.д. 1), - от 28.10.2018 № АГ-0047406 на сумму 3 275 руб. 46 коп. (л.д. 104, т.д. 1), - от 18.11.2018 № АГ-0051313 на сумму 3 275 руб. 46 коп. (л.д. 105, т.д. 1), - от 26.11.2018 № АГ-0052700 на сумму 3 275 руб. 46 коп. (л.д. 106, т.д. 1), - от 22.12.2018 № АГ-0057983 на сумму 7 551 руб. 73 коп. (л.д. 109, т.д. 1).

9. по договору № 330 от 04.12.2017 на сумму 6 435 руб. По сведениям истца, ответчик оплатил 2 574 руб., задолженность по договору составила

3 861 руб., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 18.12.2018 № АГ-0057049 на сумму 1 287 руб. (л.д. 119, т.д. 1), - от 22.12.2018 № АГ-0058095 на сумму 2 574 руб. (л.д. 120, т.д. 1).

10. по договору № 342 от 26.12.2017 на сумму 45 180 руб. По сведениям истца, ответчик оплатил 27 108 руб., задолженность по договору составила 18 072 руб., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 20.10.2018 № АГ-0046180 на сумму 1 807 руб. 20 коп. (л.д. 127, т.д. 1), - от 01.12.2018 № АГ-0053862 на сумму 3 614 руб. 40 коп. (л.д. 130, т.д. 1), - от 01.12.2018 № АГ-0055331 на сумму 3 614 руб. 40 коп. (л.д. 131, т.д. 1), - от 22.12.2018 № АГ-0058028 на сумму 9 036 руб. (л.д. 133, т.д. 1).

11. по договору № 345 от 26.12.2017 на сумму 81 404 руб. 64 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 36 542 руб. 43 коп., задолженность по договору составила 44 862 руб. 21 коп., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 12.10.2018 № АГ-0044511 на сумму 5 787 руб. 03 коп. (л.д. 6, т.д. 2), - от 02.11.2018 № АГ-0048622 на сумму 7 352 руб. 82 коп. (л.д. 8, т.д. 2), - от 10.11.2018 № АГ-0049883 на сумму 3 823 руб. 20 коп. (л.д. 9, т.д. 2), - от 12.11.2018 № АГ-0050280 на сумму 3 815 руб. 31 коп. (л.д. 10, т.д. 2), - от 18.11.2018 № АГ-0051303 на сумму 8 267 руб. 22 коп. (л.д. 11, т.д. 2), - от 26.11.2018 № АГ-0052690 на сумму 8 139 руб. 03 коп. (л.д. 12, т.д. 2), - от 01.12.2018 № АГ-0053717 на сумму 7 677 руб. 60 коп. (л.д. 13, т.д. 2).

12. по договору № 346 от 18.12.2017 на сумму 70 235 руб. 72 коп. По сведениям истца, ответчик оплатил 34 019 руб., задолженность по договору составила 36 216 руб. 72 коп., неоплаченными остались товарные накладные:

- от 12.10.2018 № АГ-0044540 на сумму 5 402 руб. 75 коп. (л.д. 23, т.д. 2), - от 20.10.2018 № АГ-0046136 на сумму 5 952 руб. 18 коп. (л.д. 24, т.д. 2), - от 02.11.2018 № АГ-0048664 на сумму 5 906 руб. 39 коп. (л.д. 25, т.д. 2), - от 10.11.2018 № АГ-0049916 на сумму 6 364 руб. 25 коп. (л.д. 26, т.д. 2), - от 18.11.2018 № АГ-0051314 на сумму 6 867 руб. 90 коп. (л.д. 27, т.д. 2), - от 26.11.2018 № АГ-0052702 на сумму 5 723 руб. 25 коп. (л.д. 28, т.д. 2).

Таким образом, истцом поставлен товар на общую сумму

1 195 327 руб. 75 коп., ответчик в нарушение условий договоров исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара частично – на сумму 506 259 руб. 26 коп. Задолженность составила 689 068 руб. 49 коп.

Требования, изложенные в претензии от 22.02.2019 (л.д. 58 т.д. 2), не исполнены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в отзыве на иск от 09.08.2019 № 789-юр признал сумму долга в размере 689 068 руб. 49 коп. (л.д. 64-65 т.д. 2).

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 35 782 руб. 69 коп. (расчет пени - л.д. 32-43 т.д. 2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно абз. 2 п. 5.3. спорных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по спорным договорам в части поставки товара, у истца имелись основания для применения мер ответственности к ответчику за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Расчёт предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан верным. С учетом изложенного, сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 12 000 руб. (по 1 000 руб. по каждому договору).

Согласно п. 5.3. спорных договоров за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подлежит начислению штраф; размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 4 ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

П. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

П. 25 постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 предусмотрено, что условия об ответственности заказчика и исполнителя включаются в контракт с учетом соответствующих положений государственного контракта, в целях выполнения которого заключается

данный контракт. Пунктом 24 вышеуказанного постановления установлено включение в контракт ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, которые устанавливаются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Учитывая положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке условий контракта в части взыскания штрафных санкций суд исходит из буквального значения условий договора, поскольку расширительное толкование условий договора о неустойке недопустимо.

Заявленное истцом основание ответственности следует квалифицировать как просрочку исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара, а из содержания вышеуказанных норм и условий спорных договоров следует, что истец за просрочку оплаты поставленного товара вправе потребовать от ответчика оплаты неустойки.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на представителя 20 000 руб. (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены расходы на оплату услуг представителя, которые понесены на основании договора на оказание юридических услуг от 01.06.2019, заключенного с ФИО2 (л.д. 60, т.д. 2).

Согласно п. 1. договора истец поручил, а представитель принял на себя обязательство подготовить необходимые документы в суд для рассмотрения дела о взыскании денежных средств.

Стоимость услуг определена сторонами договора в сумме 20 000 руб. (п. 3 договора).

Договор вступил в законную силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (п. 10 договора).

В рамках договора с истцом, ФИО2 подготовил исковое заявление, расчет к иску. Акт сдачи оказанных услуг от 19.06.2019 подписан истцом без замечаний (л.д. 61, т.д. 2). Денежные средства выплачены по расходному кассовому ордеру от 19.06.2019 № АГ-0000686 на сумму 20 000 руб. (л.д. 62, т.д. 2).

Оценив материалы дела, суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору и несения судебных расходов по делу, и, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, характер спора, обоснованным возложение на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика – 17 448 руб., на истца – 289 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 656 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 689 068 руб. 49 коп., неустойку в сумме 35 782 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 32 448 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 656 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина