Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А29-3746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3746/2017
26 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2017 года дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга и пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (далее – ГПОУ «СКСИС») о взыскании 1 521 088 руб. 85 коп. долга по договору теплоснабжения № 2265 от 01.03.2010 за январь 2017 года, 46 802 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 24.03.2017, неустойки начиная с 25.03.2017 по день фактической оплаты долга исходя их 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В отзыве на исковое заявление от 18.04.2017 №01-36/254/2 ответчик пояснил, что с иском не согласен считает, что требования не подлежит рассмотрению поскольку не соблюден претензионный порядок.

Истец заявлением от 16.05.2017 уточнил исковые требования, просит взыскать 45 457 руб. 16 коп. пени начисленные за период с 13.02.2017 по 26.03.2017 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ « О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ГПОУ «СКСИС» 45 457 руб. 16 коп. пени.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик возражений на уточненное исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2010 г. ПАО «Т Плюс» (ранее – ОАО «ТГК №9»; энергоснабжающая организация) и ГПОУ «СКСИС» (ранее АОУСПО Республики Коми «Сыктывкарский колледж сервиса и связи», абонент) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2265 (л.д. 12), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору (л.д. 24).

Согласно пункту 8.1. договора, настоящий договор действует с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 2265 от 01.03.2010 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 5.3. фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности, при их отсутствии – расчетным путем, в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 № 71/17.

Как указал истец, в январе 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты выставлен счет-фактура № 790/2265/545 от 31.01.2017 на сумму 1 521 088 руб. 85 коп. (л.д. 29).

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.8 договора, согласно пункту которому окончательный расчет за фактически принятые абонентом в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель производится с учетом произведенных абонентом промежуточных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Выставленный счет-фактура оплачен ответчиком платежным поручением № 164471 от 27.03.2017 на сумму 1 521 088 руб. 85 коп. (л.д. 61), в результате чего долг за январь 2017 года погашен в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя исполнил с нарушением установленного срока, данное обстоятельство послужило основанием для начисления пени в размере 45 457 руб. 16 коп.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что требования не подлежит рассмотрению поскольку не соблюден претензионный порядок.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 22.02.2017 № 704030300736, направленная в адрес ответчика 28.02.2016, в которой ответчику было предложено в срок до 03.03.2017 оплатить задолженность, образовавшуюся за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в общем размере 4 048 981 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 45 457 руб. 16 коп. пени, начисленной в связи с нарушением срока оплаты счета-фактуры выставленного за январь 2017 года и рассчитанную за период с 13.02.2017 по 26.03.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,25% годовых.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона нарушившая обязательство несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 45 457 руб. 16 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 682 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский колледж сервиса и связи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 457 руб. 16 коп., в том числе: 45 457 руб. 16 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 33 682 руб. 65 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская